Nyelv :
SWEWE Tag :Bejelentkezés |Bejegyzés
Keresés
Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek
kérdések :Példák érvénytelen szerződésre
Látogató (46.252.*.*)[Albán ]
Kategória :[Gazdaság][Más]
Azt kell válaszolni [Látogató (44.200.*.*) | Bejelentkezés ]

Kép :
Type :[|jpg|gif|jpeg|png|] Byte :[<2000KB]
Nyelv :
| Ellenőrző kód :
Minden válaszok [ 1 ]
[Látogató (58.214.*.*)]válaszok [Kínai ]Idő :2022-12-04
  1. Érvénytelen az a szerződés, amely rosszindulatúan összejátszik mások érdekeinek sérelmére

Egy pár el akarta adni a házat, ezért tárgyaltak a szomszédos Lao Wanggal, hogy eladják neki 3 millióért, de a pár el akarta kerülni az adókat, ezért a feleség megkérte a férjét, hogy adja át a házat a saját nevére, majd átment a válási eljárásokon;

A válás után a feleség elvette a házat, hogy feleségül vegye Lao Wangot a szomszédban, és szerződést írt alá Lao Wanggal az ingatlan átruházására, és Lao Wang közvetlenül a felesége számlájára ütötte a pénzt; Ebben az időben a férj nem tudott kapcsolatba lépni feleségével és Lao Wanggal.

Csak ekkor értette meg a férj, hogy ez a feleség és Lao Wang partnere, hogy megcsalják a házát.
  Érvényes-e egy ilyen szerződés? A válasz természetesen érvénytelen, ez a helyzet rosszindulatú összejátszás mások törvényes jogainak és érdekeinek megsértése érdekében, és a férj peres úton visszaszerezheti a vagyont feleségétől és a szomszédos Lao Wangtól.

2. A társadalmi erkölcsöt sértő szerződések érvénytelenek

Miután Zhang San megnyerte a lottót, egyik napról a másikra meggazdagodott, házat és autót vásárolt, és talált egy fiatal és gyönyörű régi barátot. Zhang San minden nap látni akarta régi barátját, ezért bérelt egy házat a földszinten a házában, hogy régi barátja lakhasson.

Ezenkívül Zhang San készségesen követte őt annak érdekében, hogy a régi Xianghao szívesen kövesse őt, ezért kölcsönszerződést írt alá a másik féllel, névlegesen beleegyezve abba, hogy 500 000 jüant kölcsönöz a régi Xianghao-nak, de valójában zsebpénzként használták a régi Xianghao számára.
  Később Zhang harmadik menye fedezte fel ezt, és miután eredménytelenül kérte a visszafizetést, Zhang harmadik menyének elvette ezt a kölcsönszerződést és Zhang San bérleti bizonyítékait, hogy bíróság elé vigye Zhang San régi barátját.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a kölcsönszerződés megsértette a törvényt, a társadalmi rendet és a jó szokásokat, érvénytelen jogi aktusnak kell lennie, és a polgári törvény érvénytelen, és Zhang San régi barátjának 500 000 jüant kellett visszafizetnie.

3. A keserűhús-számítás és a felelősség alóli mentesülésről szóló megállapodás érvénytelen

A Három Királyság időszakában a háború megnyerése érdekében Huang Gai és Zhou Yu megállapodtak abban, hogy hagyják, hogy Zhou Yu keményen megverje magát, és Zhou Yu-nak nem kellett ezért felelősnek lennie.
  Bár keserű hústervük sikeres volt, ha a Zhou Yu és Huang Gai közötti megállapodás 2021-ben bekerül az új polgári törvénykönyvbe, túl sok illegális dolog van.

Kína törvényei védik a természetes személyek testhez, élethez és egészséghez való jogát, és ha a szerződés előírja, hogy a másik félnek személyi sérülést okoz anélkül, hogy felelősséggel tartozna, az ilyen megállapodás érvénytelen.

Mert mindaddig, amíg az Ön viselkedése sérti mások élethez és egészséghez való jogát, még akkor is, ha a szerződésben megállapodik a mentességről, ez érvénytelen záradék.

(4) Érvénytelen kezességvállalási szerződés esetén a kezes felel

A polgári törvénykönyv garanciarendszerének bírósági értelmezése és alkalmazása 17. cikke a következőképpen rendelkezik:
  Amennyiben a főszerződés érvényes, de a harmadik fél által nyújtott garanciaszerződés érvénytelen, a népbíróság különbséget tesz a különböző körülmények között a kezes kártérítési felelősségének megállapítása érdekében:

(1) Ha mind a hitelező, mind a garantőr vétkes, a garantőr felelőssége nem haladhatja meg annak a résznek a felét, amelyet az adós nem tud megfizetni;

(2) Ha a kezes vétkes, de a hitelező nem vétkes, a kezes felelős a kártérítésért azon részért, amelyet az adós nem tud megfizetni;

(3) Ha a hitelező vétkes, de a kezes nem vétkes, a kezes nem felel kártérítésért.
  Ha a főszerződés érvénytelensége miatt a harmadik fél által nyújtott jótállási szerződés érvénytelen, és a kezes nem vétkes, nem felel kártérítésért; Ha a kezes vétkes, felelőssége nem haladhatja meg annak a résznek az egyharmadát, amelyet az adós nem tud megfizetni.

5. A társaság által a részvényeseinek közgyűlés tartása nélkül nyújtott garancia érvénytelen

Amennyiben egy társaság garanciákat nyújt a társaság részvényeseinek vagy tényleges irányítóinak, arról a részvényesek közgyűlésének vagy a részvényesek közgyűlésének kell döntenie.

Ha egy társaság a részvényesek közgyűlésének határozata nélkül nyújt garanciát részvényeseinek, a garanciaszerződést érvénytelennek kell tekinteni, és mindkét fél viseli a vétkességnek megfelelő polgári jogi felelősséget.
  Ha a hitelező vagy a kezes a vétkes, a polgári jogi felelősségnek a kezesre háruló része nem haladhatja meg annak a résznek a felét, amelyet az adós nem tud kifizetni.

6. A magánkölcsönzési szerződések jogellenesség miatt érvénytelenek

Az alábbi körülmények bármelyikének fennállása esetén a népbíróság a magánkölcsönzési szerződést érvénytelennek nyilvánítja:

(1) Hitelfelvétel pénzügyi intézményektől az újrahitelezéshez;

(2) Más nyereségorientált jogi személyektől történő hitelfelvétellel, pénzeszközöknek az egység alkalmazottaitól történő beszedésével vagy a betétek nyilvánosságtól történő illegális felszívásával szerzett pénzeszközök újrahitelezése;

(3) Azok a hitelezők, akik nem szerezték meg a törvény szerinti pénzkölcsönzési képesítést, a társadalom meg nem határozott céljainak nyújtanak kölcsönt nyereségszerzés céljából;
  (4) A hitelező előre tudja, vagy tudnia kellett volna, hogy a hitelfelvevő illegális és bűnözői tevékenységekhez vett fel kölcsönt, és továbbra is nyújt kölcsönöket;

(5) A törvények és közigazgatási rendelkezések kötelező rendelkezéseinek megsértése;

(6) A közrenddel és a jó szokásokkal ellentétesen.

kép.png

7. A beruházási szerződés jogellenesség miatt érvénytelen

Az alábbi körülmények bármelyikének fennállása esetén a kivitelezési szerződés a Polgári Törvénykönyv 153. cikke első bekezdésének rendelkezéseivel összhangban érvénytelennek minősül:

(1) A vállalkozó nem szerezte meg az építőipari vállalkozás minősítését, vagy túllépte a képesítési szintet;

(2) A képesítéssel nem rendelkező tényleges kivitelező kölcsönveszi a minősített építőipari vállalkozás nevét;
  (3) Az építési projektet pályázni kell, de a pályázatot nem pályáztatják, vagy a nyertes ajánlat érvénytelen.

(8) Az igazgatási aktust végrehajtó szerv nem rendelkezik a közigazgatási egység minősítésével vagy alaptalansággal, és az aláírt bontási és áthelyezési megállapodás érvénytelen

A kompenzációs és áttelepítési megállapodásban részes félnek hatáskörrel rendelkező közigazgatási hatóságnak kell lennie.

A Kínai Népköztársaság földigazgatási törvénye előírja, hogy a kollektív földterületek kisajátítását a helyi népi kormányok jelentik be és szervezik megyei szinten vagy annál magasabb szinten;

Az állami tulajdonban lévő földterületeken lévő házak kisajátításáról és kártalanításáról szóló rendeletek kikötik, hogy az állami tulajdonban lévő földterületeken lévő házak kisajátítása a városi vagy megyei szintű népi kormányok, illetve a népi kormányok által városi vagy megyei szinten meghatározott lakáskisajátítási osztályok feladata.
  Ha a kisajátított személlyel kötött kártérítési és áttelepítési megállapodást civil szervezet, például falusi bizottság, bontási és áthelyezési társaság vagy más, hatáskörrel nem rendelkező szervezet írja alá, az aláírt igazgatási megállapodás érvénytelennek nyilvánítható azon az alapon, hogy nem rendelkeznek közigazgatási egység képesítéssel.

9. Írjon alá lakáseladási szerződést hitelfelvételre

A felperes és az alperes által aláírt ingatlan-adásvételi szerződés hamis szándéknyilatkozattal végrehajtott jogi aktus, és a két fél közötti ügyleti helyzet jobban megfelel a magánhitelezés jogviszonyának jellemzőinek, és az ingatlan-adásvételi szerződés érvénytelen, mert hamis szándéknyilatkozat, és a házat vissza kell adni a felperesnek.

10. A tőkeátruházási szerződés szándéka valótlan/hamis és érvénytelen
  A szándék kifejezése nem egyeztethető össze a tényleges valódi szándékkal, és a hamis szándék azt jelzi, hogy összeesküvést sző az ügyféllel egy harmadik fél becsapása céljából;

Az elkövető és az ügyfél összeesküdött, hogy hamis szándékkal írjon alá egy tőkeátruházási szerződést, elrejtve a két fél közötti valódi polgári jogi kapcsolatot.

Például a yin-yang szerződés: az ipari és kereskedelmi nyilvántartásba vételi "tőkeátruházási szerződés", amelyet azért írtak alá, hogy elrejtse a tranzakcióban részt vevő felek valódi szándékait, érvénytelen, és a ténylegesen teljesített "tőkeátruházási szerződés" érvényes;

vagy mindkét szerződés érvényes, és az ipar és kereskedelem számára regisztrált pozitív szerződés részben vagy részben érvénytelen, kivéve a jogi kötelezettségek kijátszására vonatkozó záradék érvénytelenségét.
Keresés

版权申明 | 隐私权政策 | Szerzői jog @2018 A világ enciklopédikus tudás