| Nyelv : |
|
| Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek |
Tudományos tények |
|
Empirikus tények képezik az alapját a tudományos tapasztalat. A tartalmi szempontból is, hogy az emberek úgy érzik, hogy az érzékek, az érzékelés, az intuíció, írja le a formáját a külső megjelenés a tapasztalat és a tudás; Vázlat A tudományos igazság az értelmezés. Ezt az állítást támasztja tudományos tény dialektikus egységét tényszerű és magyarázó: "tényszerű" jellemzése a tudományos tények az érték és állapot, "értelmező" az az állapot, lehetőséget tartalmaz a tudományos tényeket. A kifejlesztett egy tudományos tény "elméletek áthatják azt mondta," az emberek képesek megérteni a kapcsolat a természetes és a humán tudományok, társadalomtudományok, a filozófia a tudomány és a filozófiai hermeneutika pozitív jelentése van.A tudományos igazság az értelmezés A kiterjesztés, hogy elsősorban a két kísérleti tények és a tényeket. Tudományos ismeretek a tapasztalat az a tény, hogy ez egy tudományos tény. A múltban, a filozófia a tudomány, a tudományos koncepció az emberek teljesítménye nagyrészt a nézeteit és véleményét a tudományos tényeket. Logikai pozitivizmus tudományos tény lesz látható, mint érték-semleges, a változások nem csak otthont a tudományos kép változatlan marad, "archimédeszi pont", historizmus és a tudományos megfigyelés folyamata, és hangsúlyozta, hogy a kísérleti megfigyelés az elméleti terhelés hajlamosak tagadni objektivitását a tudományos tények és az alapvető helyzet a tudományos elmélet. Tudományos tények, "mondta semleges", mert nyilvánvaló Eltérés az elmélet fokozatosan elutasították, és az "elmélet a penetráció, azt mondta:" Mivel a központban elsősorban megfigyelni a folyamatot, és mivel a relatív tendencia tudományos historizmus, sikerült feltárni mély örökség tudományos tényeket. Szemszögéből egzisztenciális filozófia, hogy az emberek a korlátozott vagy filozófiai feltevést történelmi perspektíva, tudományos tényeken alapuló kell mutatnia valamilyen pre-megértés, így nem csak nem lehet semleges a tudományos tények és a tudományos elmélet közötti kapcsolat a tudományos tényeket A kérdés nem csak penetráció keretében és értelmezése a fogalom tudományos elmélet, és az első az utóbbi úgy, hogy a korábbi képezhetnek feltételeket. Ebből a szempontból, azt hiszem, hogy a tudomány egy magyarázat a tények, vagy pontosabban, a tudományos tények a tényeket a dialektikus egységét és magyarázó. A tudományos tények megfigyelésén alapul keretében egyfajta tudományos fogalmak magyarázata a megfigyelt jelenségek. Ez a tudományos koncepció az igazság, és felfedi a tudományos tényeket, mint egy tapasztalati tény, egyrészt a tény, hogy a tulajdonságai lehetnek aszerint, hogy mi is megfelelően egyik kezét, és nem a tudományos tényeken bemutassa a megfigyelt eseményeket ismétel Ez lényegében egy fogalmi keretet nem lehet elválasztani adott elméleti magyarázatot. Mindkét jelentése, a tudományos tényeket, mert abban rejlik, hogy az ingatlan úgy értelmezik, mint attribútumok, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a tudomány alapja a fogalmi keretet, vagy elmélet megmagyarázni egy adott kontextusban, akkor válhat, aki nem csak az a célja, jelentősége, de a tapasztalat lehet tekinteni, mint alapvető tudományos tényeket. "Tényszerű" tudományos tényeket tárja fel az értékét és állapotát "értelmező" az az állapot, lehetőséget tartalmaz a tudományos tényeket. Tehát, hogy a "tudományos tény az értelmezett, a" tudományos fogalom az igazság, az objektivitás és szubjektivitás a felmerülő kérdésekre nem a tudományos tényeket, de a lehetőség a tudományos tények keletkezett a feltételeket igyekszik megválaszolni a tudományos tények "Mennyire valószínű "A előfeltétele a tudományos tényeket, a kérdést. Ebből az értelemben, a tudományos tények azt mutatják, magyarázó attribútumok nem csak, hogy elmélyítse a megértését a tudományos tényeket, és segíthet az emberek mélyreható megértését kifejezések, mint "behatolását elmélet," a filozófia a tudomány és a tudományos tényeket, az ilyen javaslatok kapcsolatos. Érdemes megjegyezni, hogy a "tudományos igazság az értelmezés" nem egy új ajánlatot. Francia fizikus és filozófus, Pierre? Dieng mondta: "A fizika nem pusztán kísérleti megfigyelése jelenség, hanem elméleti magyarázat erre a jelenségre," [1]. Véleménye szerint mintegy 50 évvel korábban, mint a történelem, a filozófia a tudomány elmélet. De függetlenül attól, Pierre? Dieng, a történelem vagy a tudomány hívei Hanson, összpontosít csak a tudományos koncepció a problémát, hogy nem abból a szempontból filozófiai ontológia, használja őket, mint egy tudományos tény, hogy az tartalmazza a pozitív kijelentések lehetséges feltételek kidolgozása. Ez lehetővé teszi számukra, hogy felfedje a tudományos koncepció logikai pozitivizmus, különösen a korlátozások a tudományos tények és elméletek Eltérés koncepció, másrészt akadályozza a további kapcsolatot filozófiájának logikai pozitivizmus. Azt kifogásolják, hogy a tudományos koncepció logikai pozitivizmus és tudományos fogalom az igazság nem teljes. A tudományos tények vannak indoklásáról A tudományos igazság az értelmezés. Ez a megértés a tudományos tények, lényegében a tény, a mindennapi élet tapasztalatok inkább csak a tudományos megfigyelés, kísérlet egyértelműen megmutatkozott a nyelv a megértés és megérteni. Érzelmi észlelés "része ugyanazt a világot, egy reális kapcsolat áll fenn, hogy az ember és a többi" [3]. Az emberek, hogy megértsük a világot ez a kapcsolat, a működési megfigyelés és kísérlet berendezéseket is érhető el a felfogása a világ. A megfelelő körülmények között, az emberek érzékelik a természet a különböző színek, hang-, íz és érzés, és látni, mint valami tárgy, helyzet, kapcsolat, vagy a helyzet, egyfajta valamit. Eredendő az a tény, hogy ez az élmény lesz érzékelhető, mint a "valami" szerkezet, vagyis Heidegger egzisztenciális megértés értelmezni ", mint a struktúra." Mindennapi tapasztalat az univerzalitás és a nyilvános jellege érzéki észlelés, az emberek hajlamosak figyelmen kívül hagyni ezt a forrást jellemzői korai értelmező természete van. A kulcs itt a nyelvet. Salvatore kortárs amerikai filozófus a tudomány Osztrovszkij azt mondta: "Úgy érezzük, keret és nyelv olyan szorosan kapcsolódik, hogy erősítse meg a tulajdonságait a különböző dolgokat, és a dolgok befolyásolja azt a tényt, hogy a nyelv, és mit nem sikerült mi. nyelv, ezért elmondható, hogy megtanítsa nekünk, hogy azt a felfogást, diszkrimináció (különben lehet, hogy nem ilyen diszkrimináció), hanem vezet minket, hogy figyelmen kívül hagyja más különbség. "[4], mint az a tény, hogy az emberi érzékelés és tapasztalat feltételek mellett." Language keret "a történelmi ember, ez a tapasztalati tényeket" értelmező "ontológiai forrás. Mi általában kell mondanom, az emberi érzékszervi észlelés az emberi tudás, tapasztalatok, igények, érdekek, érzelmek, vágyak, figyeljen a különböző tényezők, mint például, de gyakran beszélnek arról, milyen hatással van a szubjektív értelemben nem, hogy nézd meg Tehát egy személy tudata érzékelhető objektív feltételei. Az emberi tudat nem csak tudatában, ítélet, hanem az értékelést. Fejezi ki, hogy a lényege az emberi tapasztalat a valós világ és az emberi kapcsolatok történt magyarázat. A tudományos tevékenység, értelmező tapasztalati tények, hogy tisztább teljesítményt. Először is, a tudományos tényeket, annak érdekében, hogy az intézkedés jelentőségét nyelv keret. Egy tipikus kísérletben az, hogy egy mérés vagy a mérés a nyelv, mint fontos tényező a kontroll kísérletben, akkor megfigyelhető, és mérjük egyrészt, és az eredményeket az emberek egy rendezett struktúra, úgy, hogy a mérés habozás nélkül kísérletvezető mint a "hosszú", "súly", "idő", "hőmérséklet", "sebesség", "erő", és egyéb fizikai és a mérési eredmények egyértelműen kommunikálnak meghatározó nyelven kísérleti mérési korreláció. Minden egyes kísérletek bizonyos tárgyakat lehet tartani, és csak egy bizonyos elvont jellemzői a különböző tudományágak választott egy másfajta "érték", mint a jellemző paraméterek, a tervezés és megalakult a kísérletek. Másodszor, a tudományos tényeket értelmező teljesítményt elvont jellegét. Hiánya a tudományos tények tények mindennapi tapasztalat közvetlen, intuitív és reális. A mindennapi életben, a hűséges egészséges (azaz, ő is hű saját megítélése, jártas a használatát a saját nyelvükön, és arra, hogy világosan megfogalmazzák ötleteiket, stb), amikor azt jelentette, hogy ő megfigyelt tény egy ilyen nap, amikor látta a ló vágtató fehér ló az utcán, kivéve ha van elég oka van feltételezni, hogy hazudik, vagy becsapták az illúzió, különben meg kell elhinni, amit mond az a tény, hogy ott van. Azonban az a tény, hogy a tudományos kísérletek elvesztette a mindennapi tények ebben a közvetlen valóság. A tudósok nyert kísérletek néhány értelmében adatok, fotók, árnyék, görbe, stb kifejezve ezek a papírok laboratóriumi jelentés vagy értelmes "mennyiség" és a "forma" gyakran nyilvánul meg, mint egy absztrakt ajánlatot. Ha nem érti ezeket a fogalmakat és fogalmi keret alapján az adatokat, akkor egyszerűen nem ad értelmet neki. Például, születése előtt kvantum mechanika, a Compton-hatás meggyőzően megerősítette egy a kísérleti kvantum fény természete, hogy feltárja a rövid hullámhosszú elektromágneses hullámok beeső az anyagtól, miután szétszóródtak a szétszórt hullám, amellett, hogy az eredeti hullámhossz kívüli hullám, ott volt az a tény, hogy a hullámhossz a hullám növekedését. Compton és így 1927-ben és Wilson elnyerte a fizikai Nobel-díjat együtt. Megjelent május 1923 című (21 kötet), "Physical Review", "x-sugarak szétszórva a kvantumelmélet könnyű elemek", a létesítmény egy x-ray Compton-szórás elmélet alapján a kvantum hipotézis matematikai levezetés így a röntgen szórás okozta a megfelelő mennyiségének növekedése egy hullámhosszon az egyenlet: λ-λ0 = δ (1-cosθ) (ahol λ0 hullámhossza az eredeti sugár, λ az eredeti sugár mentén szóródási szög θ ray hullámhossz ki, δ = h / mc). A "Physical Review" Volume 23 (1923 novemberében) kiadott egy papírt, "x-ray szórás spektroszkópia", a Compton-rendszer "mutatja be a kísérleti adatok sokkal pontosabb, mint valaha, változó hullámhosszú röntgen szórás . " A felsorolás és elemzése a szórási szög θ az 450,900,1350, ha az "χ-ray szórás spektroszkópia" (görbe), a Compton mondta: "A kísérleti és elméleti megfelelés kielégítő, ami a kvantum szórás hullámhossz módosítsa a képletet generálni bizalmat. "idézett [5] A fenti két papírok a Compton-hatás, hogy a foton az a tény, hogy az elektron szórás. Azt is világosan látni, hogy: (1) A tudományos tények absztrakt, nem tetszik, hogy a napi tapasztalat, a konkrét dolgokat, hogy közvetlenül érintettek közötti kapcsolat tudományos tényeken alapuló elvont szimbolikus nyelv, és csak miután Néhány kifinomult közvetítő elmélet lehet, és bizonyos dolgokat társul hozzá. Compton kísérlet eredményeként közvetlenül a megfigyelés révén röntgen spektrum anyagok (mint például a grafit) után; úgy az x-sugarak keresztül grafit, valamint a kilépő sugarak sugarak be ugyanazon a hullámhosszon van, mint az eredeti "azonos-ray "és egy másik nagy hullámhosszú" megváltozott sugarak "(Compton évre szól), ez egy változata a röntgen hullámhossz ítéletet, magyarázza a spektrum áthaladás után a grafit röntgenfelvételen. Mivel a további változásokat a röntgen spektruma grafit miután leírni, mint egy elektron foton szórás, megerősítette ezt bizonyította a jelenség a fény részecske jellege, ami az eredeti elmélet megmagyarázni a tényeket. Ez azonban, röntgen-áthaladás után az anyagot a spektrum érjük, mint egy érvényesítési "telítettségi pont" a "nyers" kísérleti eredményt, az a tény, hogy van egy hiánya közvetlen napi és intuitív: a teljesítménye néhány az eredmények adatok, fotók, görbe (például a röntgen-spektroszkópia Compton hullámhossz görbe), a kísérleti alanyok az egyetlen útja az eszköz "értelme", hogy az objektum létezését, és így tovább. Nem megfelelő közvetítő elmélet, mint például a röntgen, atom, a kvantum hipotézis, a klasszikus elmélet, spektroszkópia, relativisztikus, az energiatakarékosság és a lendület megmaradási törvények, mint például a tudás az elméleti tudás és a x-ray tube, érzékelő és egyéb berendezések, nem csak azok az adatok, görbe spektrum (shadow), nincs értelme, és nehéz tárgyak érzékelhető. Ezért a (2) az a tény, hogy a természet a tudomány egy magyarázat csak egy magyarázat a felvétel után a kísérleti valóban létezik, mint egy tudományos tény. A Compton kísérletben csak a változás a röntgen spektruma a kísérleti feljegyzések, elvont foton szórás, így gondolom, hogy ez az értelmezés a fény részecskékkel, Compton-hatás halak természetének megértését a fény, hogy a fény megértése tulajdonságait hullám-részecske kettősség volt értelme. Ezért azt mondjuk, hogy a tudományos tényeket "felnagyított" a napi tapasztalat az a tény, hogy szerepe az elmélet tényezők, a kísérleti tervezés, felvétel eredményeket a tudományos leírás a tényeket, legyen az első jelentés keretében, értelmezési tartalmazzák az alapvető formája a tudományos tényeket. A tudományos tények vannak magyarázó A tudományos tények vannak magyarázó "értelmező" lehetőségét tárja fel azokat a feltételeket a tudományos tényeket. Ez nem a mi, "absztrakt ember" filozófiai feltevést, hanem a konkrét valóság az emberek megértsék a filozófia a tudomány feltevést, hogy a tudományos tényeket meg kell kötni. Marx egyszer azt mondta: "Az emberek, mivel gyakran az előfeltétele az emberi történelem, és gyakran a termék az emberi történelem és az eredmények, és az emberek csak a saját termék, és az eredmények lettek előfeltétele". [6] a logikai pozitivizmus megérteni a tudományos tényeket "absztrakt ember" elveszett a filozófiai előfeltétele Marx koncepciója jogszerűségét a gyakorlat, a tudomány és a filozófia kiemelkedett a pre-tudományos ismeretek az a tény, hogy az emberek megértsék és értelmezni a valóságot, korlátozott volta, és jön egy történelmi személy. " egzisztenciális fordulat. " Heidegger a "Lét és idő", különösen, hogy "bizonyos dolgokat úgy kell értelmezni, mint egy bizonyos dolog, ami lényegében az először miután elsajátította az első, mint hogy az első felvonás. Értelmezése még soha nem volt, hogy előre Mivel az előfeltétele a dolog meg sem bizonyosság "[7]. Minden kezdődött megértés és értelmezés tolmácsa "először", "az első mester" és a "First látni, mint", amely "előzetes megértés." Ez nem csak tartalmazza a különböző elméletek a különböző hiedelmek, szabályok és célkitűzések kifejezve összetételének álló nyelvek alapértelmezés szerint, de beleértve a nem-nyilatkozatot kísérleti készségek és eszközök, elemek, mint például a gyakorlati háttér. Mivel a természet a szubjektum mentális erő, a megértés és a kísérleti eszközöket, mielőtt anyagok, eszközök, együtt alkotják a feltétele lehetőségét tudományos tevékenység. Nyugati filozófia a tudomány, a tudományos tényeket logicism "semleges, azt mondta:" Egy fontos filozófiai abból indul ki, hogy a fő tevékenysége a tudományos valóság, hogy az emberek figyelmen kívül hagyják a problémát. Ezzel szemben a tudományos historizmus már eléggé hangsúlyozni a szerepe a természettudományos tárgyak az építőiparban a tudományos tevékenység, a tudományos tényeket keletkezett, mint a tiszta nyelvi problémák, a tiszta nyelvi játékok. Marx azt mondta: "Minden szempontból az elmélet vezet a titokzatos misztikus dolgok egy ésszerű megoldás, az emberi gyakorlatban és a megértés a gyakorlat". [8], amikor térni az ötlet, hogy nézd meg a gyakorlatban a tudományos tények "objektív valóság" az új tudományos tények egy objektív lehetőséget a tér, míg a fő szerve a korábbi elmélet lát, értékek, gyakorlatok háttér reális megértése alakításában, a fő feltétele, hogy létrehoz egy tudományos tény. Ebből az értelemben, a tudományos tények érzelmi megértésének szintje objektív valóság objektív objektum alapján a tényszerű, történelmi és az emberi tudás, a nyelv a forrása a magyarázó. Egyértelmű tudományos tényeket értelmező jelentősége Ezért az a tény, hogy a tudományos magyarázat. Ez a tényleges tudomány fejlődése derül ki a tudományos koncepció az igazság, hanem a gyakorlati ötletek a marxizmus ésszerű magyarázat a tudományos koncepció tény. Azt, hogy elmélyítse az emberek megértsék a tudományos tények, a tudomány fejlődése és a filozófia nagy jelentősége. 1., magyarázó és tényszerű dialektikus egységét a tudományos tények ésszerűen megmagyarázni a fejlesztések és változások a tudományos tény A "tudományos tény egy értelmezett," a javaslat, "értelmező" azt jelenti, hogy a jelentősége a tudományos tények állítólagos fogalmi keret a függőség, és a "tények" a határozat és a jellemzése a tudományos tényeket, az objektivitás és a nem- degeneráció. Ez az objektivitás és invarianciája jellemzése objektív tényezők, a tárgy a tényező, amely bemutatja a természet erejét. Nem értünk egyet azokkal, akik ragaszkodnak a kortárs konstruktivista "tudomány gyenge döntés" programot. Véleményük szerint a szerepe tapasztalattal rendelkezik a világban, vagy a természet a laboratóriumi és ténybeli bizonyítékok túl gyenge, a tudósok elég szabad építeni a tudományos ismeretek különböző módon, ezért "nem természetes módon létezik tartalmának meghatározására a tudományos elméletek, hanem viselkedési tudósok számára, hogy vegyenek részt a tudományos tevékenység határozza meg, amit a természet "[2] (P48). Ez a program a tudományos tény, a tudományos tényeket, a teljesítmény, a "tényeket", a tagadás, a jelentősége az, hogy a tudomány történetében a tudomány visszatérő változásokat tulajdonított állítólagos eltűnése a tudományos tényeket. Sőt, néhány a tudomány történetében felfedezéséhez vezetett, és gyakran megjelennek határozza rendszere a tudományos tények, elméletek és koncepciók, hogy a negatív, ami a tudományos tények és jelentőségét az állítólagos megváltozott körülményekhez. Mint például a "levegő égés," az a tény, hogy a flogiszton változtatni az oxidáció elmélet, és az ő állítása szerint a "flogiszton" a "oxigén"; geocentrikus fejlesztése heliocentrikus, "Sun Dongsheng West lefelé" állításokat, és a jelentősége ennek a tényt " A nap a Föld körül ", hogy" Föld a Nap körül "forradalom a mai fizika, precesszió a perihelion Merkúr állított tények az" új bolygót "(Vulcan) egyfajta általános relativitáselmélet hatásai; elektromágneses hullámok az állítólagos "éter", hogy "könnyű" változásokat, stb. Azonban ezek tükrözik a jelentősége a tudományos tények és magyarázza keretében az állítólagos változások változtatásokat a tény, hogy nem csak nem tudja megmagyarázni az eltűnése tudományos tényeket, ellenkezőleg, világosan tükrözi a viszonylagos függetlenségét és invarianciáját tudományos tény. Engels elemezte a tudományos tényeket a jelenlegi a "kapcsolat azt mondta:" a "Chemical mondja:" megváltoztatni a változás, azt mondta:. "Az a helyzet, annak ellenére, hogy a koncepció az, hogy ez rossz, ha már elhagyták a régi érintkezés mondta, akkor, hogy ez az elmélet meg kell határozni, hogy megmagyarázza a tények maradnak. "[9] tudományos tény az, hogy a keretében értelmezése és magyarázata a nyelv-mélységben a felszíntől a mély állításokat állítólag az új értelmezés elérte az új, egységes és ténybeli értelmező. Ez egy tudományos tény, hogy előrelépés alapvető formája. 2., "egy értelmezés a tudományos tényeket" a "megfigyelés behatolás elmélet" állítás elmélyítése "Figyeld penetráció elmélet" egy alaptétele a tudomány historizmus, amely tudományos valóság az elméleti alapja természetesen megingott tudományos fogalom a logikai pozitivizmus.汉森提 ki ezt a javaslatot, mert az "a megfigyelés X határozza ismerete az X első kompozíció" gondolkodás. De ha, mint ő az egyetlen érv az állítás, hogy ha a "ugyanazt a képet látta a lányt, vagy egy öregasszony", vagy "Kepler és Tycho vannak a hajnal a keleti látta ugyanazt a dolgot," egy ilyen helyzetben, a egy leegyszerűsítés. Úgy gondolom, hogy teljes mértékben megértsék a "megfigyelés behatolás elmélet" állítás, meg kell kezdeni a filozófia, a tudomány és a mindennapi megfigyelések három szinten. Hansen meglátogatja napi megfigyelés, hogy a "look", amelynek középpontjában a jellemzésére a "Részletes információ" az emberi értelemben vett perspektíva átalakítása, tudományos tevékenység figyelhető penetráció elmélet átalakítása a fogalmi keret a tudományos kérdések, és a filozófiai vizsgálata a tárgya "először", "az első mester" és az "először látni, mint" a hatalom a szellem, mint a természet a valóság-tevékenységekben a feltételes. Nyilvánvaló, hogy ennek eredményeként az a tény, hogy a tudomány tudományos "megfigyelés", és megerősítette, tudományos tény "tényszerű", és hangsúlyozza, hogy "értelmező", hogy "a tudományos tény az értelmezett," az üdülőhely pontosan a fenti két Tartalom. Ez nem csak jellemzi a megfigyelt tények penetráció elmélet és az eredményeket a tudományos tevékenység, hanem egy filozófiai ontológiát, filozófiai feltevést történelmi emberi kifejezés és bemutatása a valóság a szubjektum első állam az a lehetőség, a tudományos megfigyelés, tudományos tényeket koncepció feltételek, ez nem csak leírja az új tudományos tények és felderítése, a dialektikus fejlődés tudományos tények ténybeli és értelmezési egységét. Minden okunk megvan azt mondani, "egy értelmezés a tudományos tényeket" mélyült "megfigyelés behatolás elmélet" ajánlatot. 3, segíthet megérteni a kapcsolatot a filozófia a tudomány és a filozófia hermeneutika egy mélyebb szinten A kortárs filozófia a tudomány és a filozófia, hogy megmagyarázza a kapcsolatát a tudomány az emberek figyelmét. Popper a késő 1960-as és közzétett "az elmélet objektív szellem" híres beszédek, a saját "három világ" elmélete ontológia, javasoljuk a lábát a "World 3" kritika rekonstrukció. " megértés "elmélet. Kuhn késő értelmezésében a filozófia tudományos elméletek hermeneutika, úgy a természet az ő filozófiája a tudomány egyfajta historizmus hermeneutika. Continental filozófia párbeszéd az angolszász analitikus filozófia, és készített számos speciális kutatások tudományfilozófia szemszögéből filozófiai hermeneutika, és a természettudományok filozófusok, mint P. A. Hiram (Heelan), R. P. Chris (Crease), J. J. Cork Erman Si (Joseph J. Kokelmans), Bernstein és így tovább. Magyarázó egyértelmű tudományos tényeket, hogy meg tudjuk magyarázni a jelentősége a tudományos tényeket tekintik "text" a megértés és értelmezés a tudományos tények és ezáltal megérteni a dialektikus mozgás a filozófia a tudomány és a filozófia a párbeszéd hermeneutika. Az úgynevezett "szöveg", "minden által rögzített leírom a" made in szövegében Ricoeur hermeneutika a négy feltétel a szöveg, ami azt jelenti, hogy az elválasztás kúra, és a szerző szándéka, többször olvasható nyitottság és több állítólagos lehetőségeket. Hisszük, hogy a dialektikus egységét a tudomány és ténybeli értelmező tényeket, lényegében már tartalmazza a tudományos tények a szöveg a tulajdonságokat és jelentősége. (1) A tudományos tények jelentősége gyógyítani. Mutassa be a tudományos tényeket, általában formájában laboratóriumi jelentések vagy cikket publikált, így azt, hogy írjon a szöveg az attribútumokat. Formálisan szólva, az a tény, hogy a nyelv a tudomány, mind a természetes nyelvi leírást a kísérleti berendezés és kísérleti berendezés áll a kísérleti berendezés, vannak feljegyzések a kísérleti eredmények és a matematikai tudományok szimbolikus nyelv, valamint az, hogy rögzítse az eredményeket a kísérlet az igazi Velük a kapcsolatot, és kap a kívánt eredményt elméleti levezetése. Ezek a szavak egy logikai szerkezete az egység és a közös tartalmaz egy tudományos tény. (2) elválasztása a szubjektív szándék a szerző. Valójában a tudományos fogalom a logikai pozitivizmus, a távolságot a tudományos tények és a műsorvezető szubjektív szándék megadták, és a logikai pozitivisták álláspontja az, hogy éppen azért, mert a kettő teljesen más állapotban, mint ahogy ez egy tudományos tény, hogy a tudomány tényeket. A tudománytörténet és a konstruktivizmus tűnik, hogy a tudományos tények és a szerző szubjektív szándék nem lehet elválasztani. Ahogy fentebb jeleztük elemzés, ez a két nézet egyoldalú. Tudományos tény, elválaszthatatlan elméleti magyarázatok és értelmezések a tudományos tények elméleti magyarázat abban rejlik, hogy valamit. Ez az elmélet megmagyarázza, hogy bár tükrözik, és az implikált szerző szándéka és elméleti szempontból, de miután rögzítése írásban, hogy ki a szerző szándéka, hogy legyen egy önálló egység (például papír) rendelkeznek. A kísérleti eredmények (record) a szerzők leírják, az adatok elemzése, ügynök elmélet, stb szerepel a szövegben célja, hogy meghatározzák az észlelt tények szerkezetét. A szándék olvasható, az emberek az új horizont, egy új fogalmi keretet, hogy megértsék a szövegben megfigyelhető tények, bontsa ki a szerkezet jellemző az a tény, hogy a szöveg világot. A tudományos tények nem rossz értelmezni a tényeket a szerző elveszett, az olvasás, magyarázatában az új fogalmi keretet, a tudományos tényeket kapnak új értelmet, és azt jelenti, hogy szerezzen új életet. Így, (3) az a tény, hogy mind a tudomány és a zárt, nyitott, és indult az életét a világban, az a tény, hogy a mozgás, a zárt és nyitott. (4) A több tudományos állított tények. A nyitott leolvasási tudományos tényeket, az elméleti horizont és érintő döntések az olvasó arra a tényre utal, hogy a tudomány. A dialektikus A tudományos tények, hogy túllépjünk a felszínre a tudományos tények azt állította, fedett állítólagos célja a mély vetítés objektív világ. Mint Ricoeur ezt mondja: "A szöveg nem mentes az állításokat, olvasás feladat, amint azt, akkor pontosan elérni állításait." Röviden, a tudományos tényeket lehet tekinteni, mint értelmetlen szöveget hermeneutika. Ez tapasztalatai alapján a tudományos és tükrözi a természettudományok, mint a közvetlen konfrontációt a "spirituális tudomány" nem olyan, mint Dilthey és mások szerint. Ez, a megfelelő filozófiai hermeneutika megérteni a természettudomány fontos episztemológiai jelentősége van. |
| Használó Felülvizsgálati |
|
Nincs még hozzászólás |
