| Nyelv : |
|
| Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek |
Az ártatlanság vélelme |
  |
|
Az ártatlanság vélelme (ártatlanság vélelme), más néven ártatlan analógia (értelemszerűen a megfelelő bűntudat), ez egyszerűen azt jelenti, hogy bárki elítélt a törvény előtt, anélkül, hogy meg kell venni ártatlan. Amellett, hogy a fent említett, az ártatlanság vélelmét, a következők: az alperes nem volt köteles bizonyítani ártatlanságát a vádlott bizonyítani, a bizonyítékok mellett a saját viselkedését a viselkedését a védelemhez való jog, nem azért, mert az alperes nem, vagy nem tudja bizonyítani, hogy nincs bűnözés és a vádlott bűnösnek találják.Az ártatlanság vélelme fontos elv a modern büntetőjogi uralkodó jogállamiság, az alapvető emberi jogok elismert nemzetközi egyezményekben és védelme, valamint a kidolgozása és végrehajtása az Egyesült Nemzetek terén a büntető igazságszolgáltatás, az egyik a minimális szabványoknak. December 10, 1948, "Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata" az ártatlanság vélelme az ENSZ Közgyűlése elfogadta az Egyesült Nemzetek dokumentumok az első meg kell erősíteni. A nyilatkozat a 11. cikk (a) bekezdése szerint: "Minden olyan bűnöző, aki anélkül, hogy a szükséges garanciákat az ő védelmében a nyilvános tárgyaláson, amíg bűnösségét a törvény szerint, a jogot, hogy ártatlannak kell vélelmezni." December 1966 16 "-os Polgári és Politikai Jogok", az ENSZ Közgyűlése elfogadta a 14. cikk, 2. bekezdés: "Minden olyan bűnöző, aki, amíg bűnösségét a törvény szerint, biztosítani kell a jogot arra, hogy ártatlannak kell vélelmezni." Március 1996 után az első módosítás, "büntetőeljárási törvény" 12. cikk egyértelműen kimondja: "Népbíróság a törvény szerint, anélkül, hogy minden olyan személy kell bűnösnek." Ez azt jelenti, hogy a bíróság előtt ítélet, senki sem bűnös állampolgári státuszát. Eközben § 162. § (3) szintén bűncselekmény gyanús a megfelelő rendelkezései elvtelen, nevezetesen: "elégtelenek a bizonyítékok, nem lehet bűnösnek találják, ő lesz elég bizonyíték, vádemelés nem állapítható ártatlanság ítéletet. " Rövid bevezetés Ha az ártatlanság vélelme nem eléggé hangsúlyozni, meggyőző és hatásos bizonyíték a bűntudat, akkor azt kell vélelmezni ártatlannak. Az ártatlanság vélelme tipikus közvetlen becslés nem alapvető tényeket bizonyítani az a tény, hogy létezik az ártatlanság vélelme. Más szóval, azt bizonyítják, hogy az alperes a büntetőjogi felelősség a vádlott fél, az alperest a kötelezettség bizonyítani ártatlanságát. Az ártatlanság vélelme először a gondolat a felvilágosodás elveinek előterjeszteni. Július 1764, az olasz büntetőjog szakértők Beccaria a híres "A bűncselekmények és bűnhődés", és bírálta a brutális kínzás és a feltételezés a bűntudat, az ártatlanság vélelme az elmélet vetette fel: "Mielőtt a bíró döntését, a az emberek nem nevezhető bűnözők amíg ő még mindig nem tudja megállapítani, hogy megsértette a nyilvánosság védelmet adott szerződés, a társadalom nem szünteti meg az állami védelmet. " December 10, 1948, "Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata" az ártatlanság vélelme az ENSZ Közgyűlése elfogadta az Egyesült Nemzetek dokumentumok az első meg kell erősíteni. A nyilatkozat a 11. cikk (a) bekezdése szerint: "Minden olyan bűnöző, aki anélkül, hogy a szükséges garanciákat az ő védelmében a nyilvános tárgyaláson, amíg bűnösségét a törvény szerint, a jogot, hogy ártatlannak kell vélelmezni." December 1966 "Polgári és Politikai Jogok" a 16. ENSZ-közgyűlés elfogadta a 14. cikk, 2. bekezdés: "Minden olyan bűnöző, aki, amíg bűnösségét a törvény szerint, biztosítani kell a jogot arra, hogy ártatlannak kell vélelmezni." "az Emberi Jogok Európai Egyezmény "a 6. cikk (2) bekezdése előírja, hogy bármely személy vádolt bűncselekmény, amíg be nem bizonyítják bűnösségét a törvény szerint ártatlannak kell vélelmezni. Ember vesz részt a megfogalmazása az "ENSZ minimális szabályokat a fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás" is biztosítja ezt az elvet. Sok ország a világon, amely az ártatlanság vélelmét, az alkotmány vagy alkotmányos dokumentumok, valamint a büntetőeljárási törvény. Mint például: a kanadai alkotmány, Franciaország 2000 legújabb módosított büntetőeljárási törvény, az új büntetőeljárási törvény, 2001, Oroszország és így tovább. Előtt módosítja a büntetőeljárásról szóló törvény, 1997, Kína nem fogadja el azt az elvet, az ártatlanság vélelme, vagy vélelem a bűntudat, és hogy "tények alapján, és a törvény a mérce" elv. 1996 márciusában a módosított "büntetőeljárási törvény" 12. cikk egyértelműen kimondja: "Népbíróság a törvény szerint, anélkül, hogy azok a személyek, meg kell bűnösnek." Bár ez a rendelkezés azonban nem jelenik meg a "vélelem" vagy " feltételezett "ártatlan normatív kijelentések, de tartalmazza a szelleme az ártatlanság vélelmét. Eközben § 162. § (3) szintén bűncselekmény gyanús a megfelelő rendelkezései elvtelen, nevezetesen: "elégtelenek a bizonyítékok, nem lehet bűnösnek találják, ő lesz elég bizonyíték, vádemelés nem állapítható ártatlanság ítéletet. " Március 1996 után az első módosítás, "büntetőeljárási törvény" 12. cikk egyértelműen kimondja: "Népbíróság a törvény szerint, anélkül, hogy minden olyan személy kell bűnösnek." Bár ez a rendelkezés nem jelenik meg a "vélelem" vagy a "feltételezett" ártatlan normatív kijelentések, de tartalmazza a szelleme az ártatlanság vélelmét. Eközben § 162. § (3) szintén bűncselekmény gyanús a megfelelő rendelkezései elvtelen, nevezetesen: "elégtelenek a bizonyítékok, nem lehet bűnösnek találják, ő lesz elég bizonyíték, vádemelés nem állapítható ártatlanság . ítélet "testesítette meg az alábbi szempontok: 1., mielőtt a személy ellen emelt vádat a gyanús esetek, miután vádat emelt vádlott abban a helyzetben, hogy elkerüljék, hogy a "bűnös", "bűnös" vagy a "bűnözők". 2., a tárgyalóteremben a tárgyalás során, az ügyészek bizonyítékot nyújtott be arra, hogy az alperes viseli a felelősséget a bűntudat, az alperes nem vállal kötelezettséget, hogy bizonyítani bűnösségét vagy ártatlanságát. 3, nem feltételezett bűncselekmény, hogy az ügyész nem vezetett be elegendő bizonyítékot a vádlott bűnösségét, a bíróság meghallgatása után és a kiegészítő vizsgálat nem tudja azonosítani a vádlott bűnösnek a tényeket, akkor csak elítélni a vádlott nem bűnös. Származás Az ártatlanság vélelme, hogy a vádlott nem bűnös a törvény szerint, mielőtt a személy ártatlannak kell vélelmezni. "Vélelme" származik a latin praesumptio, ami azt jelenti, hogy a feltételezés. Az ártatlanság vélelme, hogy megvédje a törvényes jogait a vádlottak céljából, és a vizsgálat módszere, amely alkalmazkodik ki kell emelni, hogy a vád és a védelem a kontradiktórius eljárás módot egyenlőséget. Kontradiktórius eljárás minta jórészt állapotát a felek az eljárásban, az eljárás megfelelő figyelmet, a relatív hangsúly védelméről szóló, a jogos nemzeti jogait a felek. Az ártatlanság vélelme eredetileg egy terméket a nyugati kapitalizmus virágzott időszakban. Az evolúció folyamán az ártatlanság vélelme, a nyugati országok egyéni érdekei fölé az a történelmi és kulturális hagyományok fontos hatással, úgy vélik képviselik egyéni érdekeit a vádlott, az ügyész képviseli az általános érdekeit a vádlott gyakran gyengeségek és hátránya a büntetőeljárásban Hangsúlyozni kell védelem a vádlott jogait. Ellenkező esetben nem tud lépést tartani a két összeférhetetlenség a mérleg, nehéz elérni az igazságszolgáltatás. Az ártatlanság vélelme az egyéni érdekek és az általános érdekeit a dilemma érdekeinek védelme az egyén, ami azt jelenti, hogy meg kell fizetni kellemetlen árat ----- nem lehet hatékonyan csökkenti a bűnözés, az államnak kell használni több nagy beruházás, hogy fenntartsák a szociális biztonság és a jogrend. Vissza Athénban a Római Köztársaság és az ártatlanság vélelme már kicsírázott. Abban az időben a pert, a funkcióit nyomozás és büntetőeljárás független az igazságszolgáltatás. Ha kell gyűjteni további bizonyítékok, a felek maguk alapján a hatóság adott befejezése főállású tisztviselők. A bíróság a helyzet a felperes és az alperes egyenlő. A vita során, az első észrevételeit a felperesek panaszát, kérve tanúk bizonyította. Ezután védelem az alperes. Ha a felperes nem nyújt elegendő bizonyítékot a vádjait, meg kell veszíteni, és még szenvednek valamilyen büntetést. A vitát követően a végrehajtása hivatalos szavazást a zsűri, az ítélet szerint az emberek többsége véleményét. Ez a forma a pereskedés a szellem a demokrácia, a demokrácia valójában egy bizonyos tartományban időt tükrözi az eljárásban. Az ártatlanság vélelme, bár kifejezetten nem írt a jogi dokumentumok, de már nagyrészt használják a bírói gyakorlat. Végrehajtása után a császári Róma, eltűnésével a demokrácia, az ártatlanság vélelmét, fokozatosan elveszíti Alapítvány létezését. A néhai birodalom, peres formájában jelentős változás következett be, hatósági vizsgálat, vádirat és tárgyalás egy, egységes gyakorolja a bíró, zsarnokság kitöltött büntető perek. Ebben az időben, az egész per teljes egészében ellenőrzi a bíró viszont a jogot az alperes keresete a minimumra, elő a bizonyítási teher is vádolják feltétel nélkül fejét, és elkezdte használni brutális kínzással a kínzások kényszeríteni a vádlott beismerje bűnösségét. A korszak feudális önkényuralom Európában és Kínában, amelyeket a leggyakrabban használt formája a pert. A modern ember utálta ezt, minden lesz, hogy foglalkozzon elutasította a "feltételezés a bűntudat." A büntetőeljárásban a feudális autokratikus monarchia az országban, a végrehajtás a vélelem a bűntudat, az alperes a múlt határozza meg bűnös, ők kezelik, mint a bűnözőket. Alperes nem vallotta be, azok kínzásnak. Nem lehet bizonyítani, hogy a vádlott nem bűnös a bűnös büntetni. Európai középkori Németország, Franciaország és más országok a bűnügyi ítéletek, al-bűnös ítéletet, három felmentés, megkérdőjelezhető ítélet, ami valójában egy rejtett formája a kérdéses ítélet bűnös ítéletet. Kínai Tang törvény kimondja: "valamennyi feltételezett bűncselekmények összhangban adott megváltás elmélet" ("Prison Break TangLuShuYi · · gyanús bűncselekmények"), de a feltételezés a bűntudat. Elleni büntetőeljárás feudális vélelme bűntudat, a polgári forradalom az ártatlanság vélelmét. A legkorábbi elképzelések az ártatlanság vélelme kifejezetten híres olasz jogász CB Beccaria, 1764 című könyvében: "A bűncselekmények és bűnhődés" egy könyvet, amikor a kínzás törölt rámutatott: "Ha nincs a bűnös ítéletet előtt Senki sem nevezhető bűnözők "," bármely személy, ha a bűnösségét nem bizonyították, amikor a törvény szerint úgy kell tekinteni, mint ártatlan ember Emberi Jogok Nyilatkozata "1789-ben a franciaországi", "A legkorábbi legális. Ez az elv kimondja: "Minden olyan személy, aki a múltban nem nyilvánították bűncselekmény ártatlannak kell vélelmezni" (9. oldal). Azóta, az ártatlanság vélelme elismert peres elmélet a burzsoá állam, és vannak rendelkezések a nemzeti jogszabályokban. 1982 "kanadai alkotmány" kimondja, hogy: "a tisztességes és nyilvános tárgyalást tartottak összhangban törvényt be nem bizonyítják bűnösségét, nem feltételezhető javára független bíróság ártatlanság" (11. oldal). De a polgári jog országban a büntető törvénykönyv, általában nincs kifejezett rendelkezés. Az elmélet a burzsoá állam peres vagy jogszabály is azonosított, mint néhány, a szabályok kapcsolódó ártatlanság vélelme: a felelősség, hogy bizonyítani a vádlott bűnös viseli a panaszos, az alperes nem bizonyítja ártatlanságát kötelezettségének, nem kötelezheti az alperest, hogy bizonyítani bűnösségét, ha a vádlottat bűnösnek alapján megalapozott gyanú kell értelmezni javára az alperes, nem bizonyítja, hogy a vádlott bűnös, nem bűnös a foglalkozni. Bourgeois javasolta, hogy cserélje ki a vélelem bűnösség és az ártatlanság vélelmét, a peres szemben a középkori barbárság ellen a feudális önkényuralom játszott progresszív szerepet. Ugyanakkor a polgári állam bírói gyakorlatban gyakran sérti az ártatlanság vélelmét, és néha közvetlenül a jogszabály azt is tagadta az ártatlanság vélelmét. Rendelkezések, mint például az Egyesült Királyságban, megőrzése a lopott árut találtak alperes az elmúlt öt évben, de még a csalás vagy egyéb becstelenség ítéltek büntetést, ez a törvény feltételezhetően lopott zsákmány vádolják, ha az alperest, hogy igazolja és nem lopott, azt be kell nyújtania megbízható bizonyítékot. Szovjet büntetőeljárási törvény nem követeli meg az ártatlanság vélelme, de a plenáris ülés a Legfelsőbb Szovjet felbontása június 16, 1978, hogy: "az alperes (aki megpróbálta) nem bizonyítja, hogy a jogi eljárások a bűntudat már bekövetkezett A jogerős ítéletet korábban azonosított, ártatlannak kell vélelmezni. " Az ártatlanság vélelme a jogi dokumentumok kapcsolódnak az Egyesült Nemzetek Szervezete is közölték. December 10, 1948 "Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata", amelyeket az ENSZ Közgyűlése kimondja: "Minden egy bűnöző, aki a törvény szerint a nyilvános tárgyaláson nem bizonyult ártatlannak kell vélelmezni mindaddig, amíg bűnösségét" (11 1). 1966-ban a közgyűlés elfogadott, "A Polgári és Politikai Jogok", 1976-ban hatályba lépett 14. cikkének 2. bekezdése azt is kimondja:. "Ellene felhozott büntetőjogi vádak, az nem határozza meg bűnösségét a törvény előtt ártatlannak kell vélelmezni." Jugoszlávia "büntetőeljárási törvény" A 3. szakasz: "büntetőjogi vádlottak előtt bűncselekmények nem határozták meg, hogy jogilag hatékony ítéletet, nem minősül bűncselekménynek." "Büntetőeljárási törvény" nem vélelmezi a bűnösség feudális, hangsúlyozta, a vizsgálat, a tárgyalás reálisnak kell lennie, a kutatás, kell, tényeken alapuló jog a mérce, hogy garantálja a védelem, hogy megvédje az ártatlan embereket mentes büntetőjogi védelme, a személyiségi jogok, a demokratikus jogok és más polgárok jogait, de nem követeli meg az ártatlanság vélelmét. Diszkriminációt Nem magától értetődő, a tartományi kormányzat és a polgárok kapcsolatainak egyik alapvető része a nemzeti rendszer. Elméletileg, a személyes képviselője az uralkodó vannak tekintélyelvű társadalmakban szuverenitás a király a szociális állami tisztviselők minden szinten, hogy hajtsák végre az ítéletet. Ezért a kapcsolat a kormány és a koncentrált kifejezése közötti kapcsolat a nemzeti despota és alattvalóinak. Minden jog témák, és még az élethez való jogot is tartalmaz, tartják az ajándékot az uralkodó, az érvek és ellenérvek az e jogok teljesen át a kívánságait az uralkodó. Minden cselekedet uralkodók jogos témák csak engedelmeskedni kötelezettségeinek. Ez teszi az autoritárius állami szervek joga önkényes letartóztatás, szabadságvesztés, a testi fenyítés és a tömeggyilkosságok tárgyak a joghatóságuk alá tartozó. Mivel bíróságai előtt az emberek nem csak elveszítik a védelemhez való jog, valamint a kínzás, ezáltal szerezni gyónás nyilatkozatokat tartják a legerősebb bizonyíték. Nincs demokrácia egyáltalán ebben a politikai rendszerben, a törvény előírja, hogy az emberek viselik a bizonyítása gyakorlásának ártatlanságát, azaz, mivel az állapota, mint autoriter jogi tárgyak, de nem az ártatlan személy azonosítását gyanúsítottak. Így a büntetőeljárásban, ha a bíróság nem elegendő bizonyíték fegyenc a gyanús tárgyak nem tud felemelni, az elfogadása kétséges ítélet visszaállítja annak eredeti jogi helyzetét, ahogy megjelent a gyanúsítottak. A tekintélyelvű állami jogalkotók és a bíróságok úgy tűnik, hogy kételkedni az ítélet újra lehet rendezni a rejtélyt, ésszerű és egyszerű. Nehéz elképzelni, amikor a rendszert, mint a legtöbb lakos a közösség meg gyanús, az alapvető jogai ember lesz ilyen brutálisan letaposott. Miután a burzsoázia hatalomra, egyrészt az ország foglalkoznak a közös ügyek bizottságának, de azt is feltételezik, hogy az állami szervek hatalmi visszaélés a polgári demokrácia, az egyik legnagyobb fenyegetést a szabadság. Annak megállapítása érdekében, kapcsolatok elveivel összhangban a polgári demokrácia és a polgári az állami szervek, az egyik az intézkedéseket, amelyeket a jogalkotók a kapitalizmus az, hogy ez a támogatási forma, hogy a jogi vélelem a törvény: minden állampolgár a bizonyítékok hiányában bizonyítani bűnösségét a törvény előtt őket bűnösnek. Mert míg egy olyan elv, a bírói függetlenség, megtalálja a bűnözés vagy az engedélyt csak minden bíróságra, ezért a jogi vélelem az első francia "Emberi Jogok Nyilatkozata," egyfajta szöveg időt, és fejezik ki: "Az a személy, aki nem a saját előtt kijelentette, a bűncselekmény ártatlannak kell vélelmezni. " Ha valaki megkérdezte: "Mi nem megfelelően bejelentett bűncselekmény ártatlannak embereket?" Egyértelműen megmondani neki: Bármely ország, a köztársasági elnök, a miniszterelnök, le minden hétköznapi emberek, Szinte senki sem használja a bizonyítékokat, hogy bizonyítani magadnak, vagy valaki más még soha nem volt szándékos bűncselekmény vagy a bűnös hanyagság. Ez azonban nem akadályozza meg az ártatlanság vélelme az állampolgárok a törvényben. Ezzel szemben, ha csak az idő, hogy jöjjön fel bizonyíték annak alátámasztására, az ártatlanságát, mielőtt lehetővé teszi számukra, hogy jogosultak legyenek egy ártatlan állampolgár a törvényben, hogy hány ember gyakran bárhol, bármikor elegendő bizonyíték annak alátámasztására, az ártatlanságát is? Ha kell alkalmaznia elvét keresi az igazságot a tényeket, úgy volt, hogy egy ilyen rendelkezést:. "Az a személy, aki még nem bizonyított, hogy ártatlan a törvény előtt is, nem ismeri fel az ártatlan polgárokat" Ennek eredményeként, a legtöbb polgár nem, hogy kell tulajdonítani a gyanúsított oszlop? Gondoljunk csak bele, ebben az országban, ahol a polgárok lesz, hogyan lehet megelőzni az illegális megsértését az állami szervek? Hogyan lehet egy demokráciában egyáltalán? Az ártatlanság vélelme a jelentősége a demokrácia az, hogy a jogszabályokat fogadott el, a technikai eszközök, hogy minden polgár jogosult ártatlan polgárokat, hogy vegyenek részt a politikai közösség életében, bár ez a jogi ártatlanság vélelme cáfolható Azonban, ez biztosítja, hogy minden polgár van értelme a biztonság a politikai részvétel, annak érdekében, hogy úgy gondolják, hogy: amíg járnak követni létre jogi szabályokat, akkor függetlenül attól, hogy annak érdekében, hogy jogos érdekeinek védelmét az egyén, illetve annak érdekében, hogy a szociális méltányosság és az igazságosság, függetlenül attól, hogy mi okozta ezt a viselkedést kiváltságos jellegét az ellenzék és a gyűlölet, a tulajdon, a szabadság és az élet garantált, mert az a személy, engedelmeskednie kell a hatalom - törvény, hogy megvédjék magukat . Nem tudjuk elképzelni, ha elveszett a biztonsági származik a törvény, a polgárok és az, hogy az ország hatékonyan vegyenek részt a kezelése és felügyelete. Az emberek nem fogja elfelejteni, hogy a Szovjetunió a "nagy tisztogatás", és közben a "kulturális forradalom" Kínában, a politikai álláspontját valamennyi Köztársaság állampolgára egykor gyanúja miatt hatósági személy, vagy csak egy szó, azonnal lehetséges veszteség a személyes szabadság és Ez a felülvizsgálat a végtelenségig fogadja el a veszteséget a szabadság alatt az állam. Nyilvánvaló, annak érdekében, hogy meggátolja a jelenség a törvény nem elég, hogy erősítse meg az elv keresi az igazságot a tényeket, mert a kötelező felülvizsgálatot a végtelenségig, anélkül, hogy kellő bevizsgálási eljárások között nélkülözés az élet és a szabadság elvét és a kereső igazságot tények logikailag nem létezik szöges ellentétben, ellentétes tényállás azonosítását, mint egy ok a tények, a neve a vonal valójában illegális kényszeríteni a valódi gyakori jelenség. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy minden fejlett demokratikus politikai rendszer, az elv az ártatlanság vélelmének elkerülhetetlen választás. Befolyás Létrehozása az ártatlanság vélelme, elősegíti a védelme a törvényes jogait és érdekeit a gyanúsítottak és a vádlottak, hogy ne fordulhassanak elő vetélés az igazságosság, hanem elősegíti a megvalósításához, büntető igazságszolgáltatás és elősegíti a javítása és fejlesztése más bíráskodási rendszer. Azonban, ha az áldozat szempontjából, hogy fontolja meg, ha nincs elegendő bizonyíték, és a ház, valamint a fogvatartottak nagyobb ütközési erők, amelyek hatással lehetnek a siker a kevésbé erős és független rendőri, ügyészi vagy bírósági eljárás, függetlenül attól, hogy az áldozat a hátrányos helyzetű , valószínűleg egy eredményorientált hosszú lógó bizonytalan esetben az elkövetők is, hogy kedvező döntést. |
| Használó Felülvizsgálati |
|
Nincs még hozzászólás |
