Nyelv :
SWEWE Tag :Bejelentkezés |Bejegyzés
Keresés
Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek
Előző 1 Következő Válassza ki a Pages

Vételi és eladási házak

Vázlat

Ház kereskedési utal a kereskedelmi ingatlan nevüket, nevük az ingatlan tulajdonjogok kell a bizonyítékokat,

Használt világos tulajdonjogok kereskedelmi házat osztva:

Egy nagy épületekben általában a továbbiakban az ingatlan;2, Kis ingatlanok lakások általában nem utalt a nemzeti tervezési jóváhagyás az alábbi személyek / falu / város / egyéb belső szubjektív tudat befejeződött.

Költség ház lehet használni, hogy töltse ki a területet * 15.68

Szabványos ár (ár), akkor töltse ki a ház területe * 15.68 * 7

A használati joga nem engedélyezett kereskedés

Katonai termékek a hadsereg nem megengedett kereskedési joggal

Közép iskola az iskola ingatlan nem engedélyezett kereskedés

A Nissan a jobb kórházi orvosok

Bírósági értelmezés

Vételi és eladási házak

Az értelmezés a vita - a jogot, hogy visszakeresése központ alapú

Követelések alapú visszakeresés módszer arra utal, hogy az alapvető jogok keresi a kérés szerepel a feltevést kisebb feltevést, annak érdekében, hogy meghatározzák az esetben a jogi követelések is támogatni analitikai módszerekkel.

1, az úgynevezett jogot, hogy a normatív alapon (Anspruchsnormengrundlage), a továbbiakban az alapja a követelések (Anspruchsgrundlage), rendelkezésre álló eszközzel támogatja a fél kérheti a másik fél szorgalmazta jogi normákat.

2., igények alapú visszakereső módszerek a német polgári jog egy egyedi megközelítés. Ez a megközelítés kiemelte a legális elemzés konkrét esetben a folyamat, akkor egyértelművé jogi normák kérése alapján a felek, és kérte, hogy magyarázza igények alapú keresés és jogi normák össze, hogy dolgozzon ki egy szigorú és részletes jogi gondolkodás, és fenntartani a megfelelő alkalmazását a törvény, a kiszámíthatóság és a stabilitás.

3, akkor a következő módszert letölteni a jogot, hogy az elemzést az ügyben.

(A) kérését, hogy felmondja a szerződést lehet támogatni

A jelen esetben, a Ji Chungong osztály "Shinjo cég fizeti vissza a fő indokát késedelem tíz nappal kérését, hogy szüntesse meg az adásvételi szerződés. Az alapja a követelések csak akkor lehet a 94. cikk 4. bekezdése a "szerződési jog", a "párt késedelmes teljesítése vagy más módon sérült, akadályozva ezzel a célja a szerződés" Fél felmondhatja a szerződést.

Azonban a "Szerződés törvény" 94. cikk, 4. bekezdés, teljesítése, a törvényes késedelem emelés meg kell felelnie két feltétele van: Először is, a fél késedelmes teljesítése, a második, késedelmes a teljesítmény, amely lehetetlenné teszi, hogy a cél a szerződés. Ebben az esetben, az ingatlanfejlesztő cég Ji Chun Chuang cég foglalkozik új lakások megállapodás, a szerződés az ülés, hogy a vevő cég Xinzhuang 10 január 2001 szállított az ár, de beleegyezett, hogy rendezze több mint tíz nap késéssel. Látható, Xinzhuang cég létezik késedelem teljesítmény viselkedés. Ugyanakkor az új falu késedelmes teljesítése a szerződés, hogy a másik fél nem tudja elérni a célját ez?

Mivel a szerződés felmondása jelent a "szerződést kell szigorúan" kivétel a szabály alól, így ország rendelkezéseket a szerződés megszűnését szigorú feltételek mellett. És a 3. bekezdés rendelkezéseinek 94. cikke a szerződés törvény jogi felvonó képest a jogszabályi rendelkezéseket emelő 5. cikk 4. pontja 94. nem kell követelni, hogy a másik fél, így a törvények ilyen felmondás a szerződés még szigorúbb korlátozásokat kell lennie, hogy az A cél az egyes kapott szerződés nem lehet elérni. Nézetei szerint a vezető tudósok, késleltetés teljesítménye okozza a szerződés célja nem lehet elérni, hogy fontos az idő a szerződés figyelembe kell venni. Ha az idő tényező elengedhetetlen a cél elérése érdekében a szerződő felek, megsérti a rendelkezések célja a szerződéses szállítási időszak eredményt nem lehet elérni, lehetővé kell tennie a nem mulasztó félnek, hogy felmondja a szerződést; szerződést, ha az időtényező nem fontos, hanem a következmények késedelem okozta nem komoly, majd azt követően a késedelem nem tekinthető késedelem miatt, és meghiúsítja a szerződés célja, hogy felmondja a szerződést. Természetesen annak meghatározásában, hogy a késés komoly, de azt is figyelembe kell venni a késleltetési idő hosszát és a tényleges veszteség az áldozat miatt a késedelem által okozott problémát. 6. Az ügy érdemi, a vállalat nem bizonyult 吉春公 időt a célja a szerződést, de csak késleltetheti Shinjo cég 10 nap, ezért nem tekinthető a szerződést késedelem miatt vereség a célra. Ezen kívül, az a tény, hogy a szállítás a ház 吉春公 cég maga is megmagyarázza Shinjo késedelem nem eredményezi a cég a szerződés célja nem érhető el 吉春公 osztály.

Ezért levonható az a következtetés, hogy 吉春公 osztály nem tudja felmondani a szerződést rendelkezéseivel összhangban a szerződés törvény 94. cikk 4. bekezdése a.

(B) kérheti a visszatérés a ház lehet támogatni

Ebben az esetben az a személy birtokában 吉春公 főtitkára is kérte a visszatérése ingatlan építőipari cég ezüst ház. A fentiek alapján elemzés, feltételezhetjük, 吉春公 osztály és az azt követő szerződés felmondása nem lehet alapja az eredeti kérelem kárpótlás. Ezért, a visszatérés a ház kérelmek 吉春公 cég emelte csak visszaigénylések alapuló követelés a jobb mindent. Azonban, mivel a rendelkezések a polgári törvényhozás még nem igény a jobb, így a cég csak azzal magyarázható bővülése 吉春公 117. § rendelkezéseit a "polgári jog", 1. bekezdés (azaz "az ország foglalkozás, közös tulajdon vagy mások tulajdonát, visszatér az ingatlan, az ingatlan nem lehet visszaküldeni, amennyiben kedvezmény a kártalanításra. "), hogy megkapjuk a jogot, hogy a normatív alapon. 7.

Azonban Ji Chungong székhelyű igény a jobb, ha azt szeretné, hogy kérje a visszatérését az ezüst ház építőipari vállalat, Ji Chungong Division kell még élvezik a tulajdonjogát ház. Természetesen, mielőtt az új cég a értékesítése ház Chuang szerződés 吉春公 vállalat élvez lakás. A kérdés most az, hogy a ház már tulajdonába mások.

Ebben az esetben, a cég Xinzhuang 10 január 2001 szállított az ár, míg az értékesítési Fangji Chun is szállított a szerződés szerint befejeződött, az ingatlanfejlesztő cég áttérni birtokba az új falu, és elindult a tulajdon regisztrált. Azonban, amíg a pert, a regisztráció nem fejeződött be. 8 Az "Urban Real Estate Administration törvény" [1] harmadik bekezdése 60. cikke kimondja, hogy: "Az ingatlan-át vagy megváltozott, alkalmazni kell az emberek önkormányzatok felett a megyei ingatlankezelés ingatlan-nyilvántartási ...... a változás." Itt csupán azt jelzi, " Meg kell "bejegyzett és be nem jegyzett, hogyan kell hatást, de nem egyértelmű. Szerint a 2000-es "Legfelsőbb Bíróság értelmezése az alkalmazandó <PRC Szerződés Law> számos kérdésben (a)" A 9. cikk kimondja, hogy "törvények és közigazgatási előírások kell alkalmazni nyilvántartásba a szerződés szerint, de nem rendelkeztek hatékony a regisztráció , a párt regisztráció nem érinti a szerződés, a tulajdonjogát a tárgya a szerződés és egyéb vagyontárgyak nem ruházhatók át. "Amellett, értelme szerint hiteles tudósok ingatlan változások formalizmus minta a bányászat állítja, tehát regisztrálható elemei ingatlan változtatások érvényesüljenek, regisztráció nélkül átruházás ingatlan tulajdonjoga nem fordul elő. 9. Ezért azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a jelen esetben, bár 吉春公 osztály és Shinjo cég nem fejezte be a regisztrációs folyamatot, azonban az adásvételi szerződés a felek között nem érvényteleníti, de jogi hatása a tulajdonjog átadása nem történik csak. Ezért a Ji Chungong titkár szószólója kárpótlási minden dolog van jogi alapja.

Azonban, míg a lakás nem került át az új falut cég, ha a cég kaphat az ezüst építeni tulajdonjogát a rendszer, amely a jóhiszeműség, a cég továbbra is veszít 吉春公 tulajdon, és így nem tudja gyakorolni a jogot, hogy a visszatérés minden dolog.

Bár a törvény nem határozza meg jóhiszemű beszerzési rendszer, de a "polgári jog Vélemény" 89. cikk kimondja:. "Vannak gyakori a kapcsolat továbbra is létezik, néhány jogosulatlan hajlam a közös tulajdon, a társtulajdonos, általánosan elfogadott, hogy érvénytelen, de a harmadik személy jóhiszeműen, fizetett megszerzése a tulajdon védelme a törvényes jogait és érdekeit harmadik felek, kár, hogy más emberek teljes kártérítést jogosulatlan rendelkezés a közös tulajdon az emberek, "szerint a tudósok értelmezni ezt a rendelkezést testesíti szellemében megszerzett goodwill. 10. Ezért azt rendelkezéseinek értelmezésére szekció bővülő hogy rendszert jóhiszeműen szerzett alkalmazható ebben az esetben.

Ugyanakkor a jóhiszemű megszerzése rendszerének követelmény, hogy egy harmadik személy (jelen esetben, vagyis Silver Építőipari Vállalat) kell lennie, jó szándékú. Goodwill utal, hogy a tudás, amely nem tudja, vagy tudnia kell, hogy nincs szankció engedélye az ingatlan, ha a koncesszióba átutalások tulajdonság. 11. Ebben az esetben, az építőipari cég a vásárlási ezüst ingatlan-nyilvántartási részleg ellenőrzés regisztrálási, regisztrálási hatóságokat, hogy tájékoztassák az ingatlan átadási eljárást vezetett engedélyezési eljárásait transzfer lény. Így az építőipari cég, amely Shinjo ezüstöt cég a ház nem kerül át a tulajdonjogát a ház élvezni, ezért nem tekinthető ezüst építőipari cég jó szándékú. Ezért nem alkalmazható jóhiszemű beszerzési rendszer, amely lehetővé teszi a cég, hogy az ezüst tulajdonjogát a ház épült.


Előző 1 Következő Válassza ki a Pages
Használó Felülvizsgálati
Nincs még hozzászólás
Én is kommentálom [Látogató (54.226.*.*) | Bejelentkezés ]

Nyelv :
| Ellenőrző kód :


Keresés

版权申明 | 隐私权政策 | Szerzői jog @2018 A világ enciklopédikus tudás