| Nyelv : |
|
| Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek |
Nyitott próbarendszer |
  |
|
Nyílt próba a rendszer, arra a folyamatra utal a bíróság, hogy hallja az ítéletet a polgári ügyekben, és a tömegek, hogy az állami rendszer. Azt jelenti, a rendelkezéseivel összhangban a törvény, és nem lehet nyilvánosságra, kivéve nélkül nyilvános tárgyalás, a nyilvános meghallgatáson kell lennie a törvénnyel összhangban, illetve azt, hogy nyilvános tárgyaláson, büntetés mindig nyilvánosak. Tekintetében egy nyilvános tárgyaláson egy titkos kísérleti célokra. Cserélje ki a titkos tárgyaláson egy nyilvános tárgyaláson peres civilizáció haladást.Rövid bevezetés Nyílt próba a rendszer, arra a folyamatra utal a bíróság, hogy hallja az ítéletet a polgári ügyekben, és a tömegek, hogy az állami rendszer. Azt jelenti, a rendelkezéseivel összhangban a törvény, és nem lehet nyilvánosságra, kivéve nélkül nyilvános tárgyalás, a nyilvános meghallgatáson kell lennie a törvénnyel összhangban, illetve azt, hogy nyilvános tárgyaláson, büntetés mindig nyilvánosak. Tekintetében egy nyilvános tárgyaláson egy titkos kísérleti célokra. Cserélje ki a titkos tárgyaláson egy nyilvános tárgyaláson peres civilizáció haladást. A feudális autokratikus társadalomban, egy titkos tárgyaláson több állam, a tárgyalást nem csak nem hozzák nyilvánosságra, és még a felek között el vannak szigetelve egymástól. Irracionalitás titkos tárgyaláson a polgári forradalom heves kritika a progresszív gondolkodók. Miután a győzelmet a polgári forradalom, a nyílt tárgyaláson rendszer fokozatosan vált fontos peres modern országokban. Történelem "Lehetővé kell tenni próba, bizonyíték a bűncselekmény nyitottnak kell lennie, hogy talán az egyetlen állami szociális megszorítások korlátozó eszköz az erő és a vágy, hogy képes legyen" nyitott és nyilvános tárgyaláson kell érteni, az egész eljárás, beleértve a nyilvános egy esetben az egész folyamatot az elejétől a végéig , azaz, elejétől a helyzet? bejelentés a tárgyalás, a bíró nyilatkozatát, hogy hatás (beleértve a fellebbviteli eljárásban, rendkívüli jogorvoslat eljárások, stb), és még bővíteni, azt mondta, hogy az a program végrehajtását végéig végrehajtás (amennyiben a végrehajtás program is lehet tekinteni, mint a folytatása a bírósági tárgyalás szó). Ilyen esetben fut az egész folyamat nyitott, átlátható, és a napfény. Ez magában foglalja a joghatóságot, hogy vizsgálja felül kifogást, bizonyíték megőrzése, megóvása ingatlan tárgyalás kifogások felülvizsgálata értékelik az ilyen ügyekben a kizárás a bíró szűrés, tájékoztatja a tagsági listáját CRIC és adókikerülés, játékvezetők eredmények többségi és a kisebbségi véleményeket tájékoztatja, és kihívás cenzúra végzik végrehajtása során ilyen ingatlanok, csak, amíg lehet szabadítani károsodás nélkül a nemzeti titok, üzleti titok vagy mások adatainak védelmét, és nem árt a kiskorúak különleges kategóriájú védett , nyilvánosságra hozhatók. Ez több, mint egy olyan rendelkezést a kínai alkotmány és más törvények. A történelmi fejlődés látható az eljárás hatását használatából származó szöveg az általános tendencia a vizsgálat szempontjából a nyitottság csak alárendelt szerepet játszanak. Egy másik szempont az érintett, az igazságszolgáltatás és a mértéke demokratizálódás a társadalom a legnagyobb kulcs E tendenciát. Az ókori Rómában, az általános polgári jogi és büntetőjogi ügyekben, a legtöbb végrehajtása a nyilvános meghallgatás, ami kell jelennie a bíróságon a felek meghallgatását követően. És nyilvános tárgyaláson bíróság vita, hogy a megfelelő alapelv, így fél, hogy megvédje az embereket a védelem, a határozat csak akkor után a végén a vita. Igazságszolgáltatás a bírósági ítélet, a nagyközönség olvassa el a szöveget, az ítélet kell mondani, elfogadása volt a Római nyilvános tárgyaláson bíráskodási rendszer hang, nyílt politikai légkör nagyon szoros kapcsolatot. A késő római, ez a helyzet sokat változott, fejlessze az igazságügyi despotizmus, így az ügy az eljárás során nyitott Wang fejlődése felé titkos tárgyaláson, a bírósági önkény nagyon gyakori. Az előre demokratizálódás, a politikai és a társadalmi igazságosság ítélete nem követi a közös fejlesztés. Például, a középkorban, hogy a világi és egyházi tárgyalás bíró, amelyek elsősorban a titkos módon, az egész folyamat a peres lényegében zárt, nem csak a közösség, hanem a fél fenntartotta az állam az elszigeteltség. Megvalósítása titkos tárgyaláson okból és céllal nem más, mint, hogy "a bírák a személyazonosságát az emberek a legnemesebb,. Nem akarnak nyilvános szereplést, és nézd meg a saját gyakorlatát kincseket, a kapott nem kívülálló törődik" a cél az, hogy a bírói önkény és a tilosban ki hogy a zárt állapotban az eljárás végrehajtását és betartását, egyidejűleg a bezárás, megerősített egyfajta horror és a rejtély próba. A modern polgári forradalom, Hegel és magatartása a vizsgálat megkezdésére cselekvési tekinteni, mint a törvényt végre különleges események, "szerint a józan ész az integritás látható, a nyílt tárgyaláson indokolt, igaz ...... polgárok A vagyonkezelési jog kell tartoznia, hogy a törvény ebben a tekintetben is, hogy kérje a tárgyalást, hogy legyen nyitott. nyilvánosan alapon, hogy először is, a cél az, hogy bíró jog egyetemes, lehetővé kell tenni, hogy olvassa el a köznép Másodszor, a nyílt tárgyaláson, annak érdekében, hogy meggyőzze az állampolgárok, a bíróság döntése nem kifejezni törvény "a méltányosság, az igazságosság fogalma, és a jogállamiság, a az emberek szívét, hogy beszivárgás, nyílt próba lett megcáfolhatatlan törvényei; esemény. Polgári demokratikus forradalom ellen, a feudális önkény titkos tárgyaláson előadott elvekre szlogen végrehajtásának nyilvánosan lefolytatott perben, hogy az emberek politikailag, ideológiailag igényes a demokrácia, a felszabadulás és a szabadság a termék. A győzelem után a polgári forradalom, a francia polgári perrendtartásról törvény 1806 először létre a rendszer. Ezt követően, a hivatalos nyilvános tárgyaláson jött létre és hajtják végre a legtöbb országban a világon. Kínában, míg a tizenkilencedik század végén, a huszadik század elején Qing-dinasztia, az eljárás titkos a jellemzők. A 20. században, mivel a nyomás a kínai hazai és a nemzetközi helyzet, a 20. században, mivel a nyomás a hazai és a nemzetközi helyzet, a Qing kormány kénytelen volt követni a jogállamiság és az igazságügyi reform, valamint a nyugati rendszert. "Qing-tervezet büntető polgári perrendtartás," a régi kínai független Perrendtartás 1906-ban az első Shen elnökölt megfogalmazásában a 1910 kihirdetett "a bíróság előkészítési módszer", készült 1911-ben a japán jogászok Matsuoka Justice segítség A "Nagy Qing polgári perrendtartásról törvénytervezet" alapelveit követi a nyugati polgári jogszabályok, elfogadták a nyilvános tárgyaláson rendszert. De ez a rendszer vakon követik a közcélú nélkül harsogó ágyúk tovább a forradalom kimerültem. Miután a létesítmény az ideiglenes forradalmi kormány Nanjing elnyeli a normatív tartalmát a polgári jogi perek, bírósági eljárás volt a forradalmi és fejlett gyakorlat segítségével a tárgyalás rendszer a nyugati országokban, az úgynevezett civilizált próba. Bitorolják a gyümölcseit a forradalom győzelme északi kormány, bár az úgynevezett "köztársaság", de a bíráskodási rendszer reakciós Nanjing Ideiglenes Kormány. Hogy megfeleljen az igényeinek a Northern kormány szabály erőteljesen bővítik és erősítik a katonai igazságszolgáltatás, gyakran katonai törvény és a katonai kísérletek helyett a rendes bírósági eljárás. Észak Warlords a hadsereg, a haditengerészet próba szabályozás, amikor a katonai bíróság a tárgyalást, nem szabad részt venni, nem szabad kérni tanácsot, helyt adott a fellebbezésnek, a végrehajtás a titkos meghallgatások és titkos kivégzések birtokháborításért a saját önkényes ítélet figyelmen kívül hagyása az emberi élet. Hasonlóképpen, abban az időszakban, a KMT szabály, annak érdekében, hogy megakadályozzák a forradalmárok a bíróságok a fórumot, hogy támogassák a forradalom, felfedve a reakciós és terjessze az igazságot, gyakran egy titkos tárgyaláson módot. Új Demokrata forradalmi bázis bíráskodási rendszer gyakorolják a többség egy új pert jogrendszer. Tart a marxizmus-leninizmus, Mao Ce-tung gondolat, mint az alapvető irányadó ideológia jogalkotási és bírósági eljárások, tükrözve a vezetést a proletariátus és alapvető érdekeit a többség a tömegek. Tartsa be annak az elvnek a nyílt próba, teljes mértékben tükrözi a demokratikus jellegét az új demokratikus jogrendszer széles körben, és nem csak a bírói tevékenységét a bíróság végzett tömeges oktatási törvény, hanem a vizsgálatok felügyelet alá helyezett a tömegek és minőségének javítása, a vizsgálatok során. Például a mezőgazdasági forradalom létrehozta a "kínai Szovjet Köztársaság Minisztérium játékvezető és játékvezető Bill ideiglenes szervezet" 16. cikk kimondja: "A próba nyitva kell lennie, ha van egy titkos kapcsolat, a rendelkezésre álló eszközök a titkos kísérletek, de bejelentette az ítéletet kell végezni a nyilvánosság előtt. "10 május 1941" határ menti régiójában a High Court of Justice a megyei munkautasítások, "azt mondta:" Ítélet teljesen nyitott, az emberek tartanak a nyilvános tárgyaláson, ha szükséges, hogy az ítélet, de nem a törvény a nyilvános tárgyaláson. kivéve abban az esetben. "Miután az alapító az új Kína, fontos része a nyilvános tárgyaláson, mint egy nemzeti intézmény az alkotmány egyértelműen kimondja, le, és kapott három eljárásjog megtestesülő. Amellett, hogy a 1975 Alkotmány, az 1954-es alkotmány, hogy a jelenlegi alkotmány, három vizsgálat alapozta az állami rendszer. Eközben, a "büntetőeljárási törvény" és az Alkotmány "közigazgatási eljárási törvény" rendelkezései kínai "polgári jog", akkor tudja, hogy a kínai, az elv a nyilvános tárgyaláson, sem a nyilvános tárgyaláson a kivétel csak különleges körülmények között a törvény által előírt, lehetővé tette, hogy meghallgassák a nyilvánosság előtt. Alap Kínában, az emberek a bíróságok minden szinten, hogy hajtsák végre a jogi alapot az a nyilvános tárgyaláson rendszer: (1) "A Népköztársaság Kínai alkotmány" 125. cikke kimondja: Népi Bíróság az ügy, hacsak különleges körülmények, mint a törvényben meghatározott, nyitva kell állniuk a nyilvánosság számára. Az alperes jogosult a védelem. (2) április 9, 1991 negyedik ülésén a hetedik Országos Népi Gyűlés elfogadta a "Kína polgári perrendtartásról törvény" X. cikk: Népbíróság polgári ügyek, a végrehajtás a testületi szerint a törvény, elkerülve a nyílt tárgyalás és kétszintű fellebbviteli rendszer. (3) A "közigazgatási eljárási törvény Népköztársaság", április 4, 1989 második ülésén a hetedik Országos Népi Gyűlés elfogadta Article VI: Népbíróság közigazgatási ügyekben a végrehajtás a találkozó törvény, nyilvános tárgyaláson kétszintű fellebbviteli rendszer. (4) "büntetőeljárási törvény" cikk rendelkezéseinek XI: Népi Bíróság tárgyalást az ügyben, kivéve, amennyiben e törvény, nyitottnak kell lennie, hogy a nyilvánosság számára. Az alperes jogosult a védelem, a bíróság köteles biztosítani a védekezését. (5) A Legfelsőbb Bíróság "a szigorú egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról nyilvános tárgyaláson rendszer" szigorúan szabályozzák terjed ki a nyilvános tárgyalás az ügyben. Kivéve azokat, amelyek államtitkot, a személyes adatok védelmét, a fiatalkori bűnözés esetekben a kérelmet a felek, a bíróság úgy döntött, hogy nem kezdi meg a nyilvános meghallgatást hallani esetek máshol nem szerepelnek a válás vagy esetekben az üzleti titkokat és a törvény, más esetben az első fokon jogot kell végezni a nyilvánosság előtt. Ügyek első fokon a nyilvános tárgyaláson a felek fellebbezést nyújtott be, vagy tiltakozás az ügyészség, kivéve a törvénnyel összhangban, a tények önmagukért beszélnek, és vizsgálati fogságba lefolyás sorban az ítéletek, a második esetben meg jogilag nyilvános. Jelentés Összességében rendszer végrehajtására és a nyilvános tárgyalás az igazságérzet elsősorban nyilvánul meg a következő szempontokat: Először is, a játékvezető a tisztességes és nyilvános tárgyaláson garancia. Mivel a törvény az állami próbarendszer követelményeket nem tartották be komolyan, nem csupán oda vezetett, hogy tisztességes eljárás nem lehet elérni, de nem hajtották végre, mert a nyílt tárgyalást, és sok esetben a bíró nem vette a titkos műveletet, ahogy a tárgyaláson is a felügyelet hiánya, bírósági korrupció tehát már elterjedt és fejlesztés. Nem lehet mondani, hogy a törvény játékvezető korrupció nagyrészt a nyilvános tárgyalás és jogrendszer nem követték gondosan okozta a jelenlegi a vizsgálatban reform a reform végrehajtása és a nyílt tárgyaláson a rendszer nem annyira, ahogy az eredeti vizsgálatban a nyilvános tárgyalás változás "titkos műveletek" a nyilvánosság számára, hogy a tárgyalás bíró és a bíró figyelő tekintetétől kísérve, blokkolja a különböző részrehajlás és a korrupció csatornák, elvágva nem normális kommunikációs csatornák között, a bíró és a felek, és nagyon kedvező az embereknek állami felügyelet a bíróság. Másodszor, végre a nyilvános tárgyaláson rendszer egy fontos intézkedés, hogy elérjék a tisztességes eljárást. Nyilvános tárgyaláson nem csak a jogi eljárás, és szoros kapcsolatban áll más törvényes eljárás együtt. Az ilyen eljárások nyitottság, nyilvános tárgyaláson az ügyben a bíró megkérdezte a feleket, biztosítani kell a jogot, hogy a bíró által recusal törvény, a felek a bíróság bizonyíték, cross-vizsgálat, tanúsítás és vita a program, a bíró kihirdeti az eredményt a bíróság, stb Ezek valószínűleg a tisztességes eljáráshoz, mert a rendszer nem lehet komoly nyilvános tárgyalás gyakorlat és nehezen fogadja el. Különösen a nyilvános tárgyaláson csak kapcsolatba más programokkal együtt, és az egész folyamat lényege a rendszer. Például, a széles körben elterjedt elvének a nyilvános tárgyalás és polgári vita kapcsolódik az elfogadásra. Civil akció kérve a bíróságot, hogy ne vitassák elveket képviselt az a tény, hogy a felek még nem megalapozatlan, mint a bíró, a bíróság a felek nem vitatják a tények tények játékvezető, a kórház vizsgálata a bizonyítékok a tények, csak a tények által előterjesztett felek a vitában . Ezért a végrehajtási gazdasági nyilvános tárgyaláson polgári ügyekben, a vitát el kell fogadni elvileg a fő bizonyítékok és vitát a felek, hogy a hatás eléréséhez a nyilvános tárgyaláson. Harmadszor, a nyilvános tárgyaláson egy fontos módja annak, hogy létrehozza a hatóság az igazságszolgáltatás. Egyrészt, egy nyilvános tárgyaláson, a bíróság tisztázza a tényeket, magyarázza jó és rossz, nagy védelmet a bíró pártatlanságát a bírák és a bíróságok létrehozására "ésszerűtlen, igazságos és tiszta képet" a bizonyíték az a tény, hogy a felek A bizonyítási teher a leghatékonyabb módja annak, hogy tisztázza a tényeket és a bizonyítékok fél általi ellenőrzést kell végrehajtani, nyíltan a bíróság az ellenőrzés után, állítja egy ítéletet, és a vitát a bíróság a felek, hogy tovább tisztázni a tényeket, ha nem az ellenkező tanúsítás és az arc cross-vizsgálatot a bíróság, de a tapasztalat szerint a bíró, elkerülhetetlenül vezet a titkos műveletek, vagy akár csalást esetben gyűjtése hamis bizonyítékokat, hamis esetben nehéz elkerülni az igazságtalanság rossz. Másrészt, ez egy nyilvános tárgyaláson bírói tevékenység végzésének képességét, hogy biztosítja a feltételeket. Negyedszer, a nyilvános tárgyaláson joga van a polgárok, hogy megfeleljen a szükséges intézkedéseket, az állam a modern demokrácia, hanem az olyan nyilvános tárgyaláson megfelelő embereket bíróság elé tevékenység követelményeinek, mivel az emberek többsége élvezi a jogot, hogy bírósági felügyelet, szintén jogosult az eljárás megértése jogok, amelyek az információhoz való jog, a közönség megérti a tárgyalást a tudás és a megértés, és képes azt hinni, hogy a tárgyalás tisztességes, míg az igazságszolgáltatás köteles, hogy megfeleljen a polgárok joga van tudni. Ötödször, a nyílt tárgyaláson, a bíróság zárja kapcsolata a tömegekkel, fokozza a bírósági tisztviselők, hogy meggátolja a jelenség a törvénytelenség. Hatodszor, a végrehajtása a nyílt tárgyaláson, a tárgyalás is teljes mértékben játszik szerepet az oktatás, ami bővíti a kezelés hatékonyságának és hatásának oktatási bűnözők bűnösnek vallja magát, az oktatás, a tömegek, hogy aktívan bűnözés elleni küzdelem, a bűnmegelőzés, a bűnözés csökkentésére. Problémák A végrehajtás a kínai nyilvános tárgyalás rendszer szempontjából, ott vannak a következő főbb kérdések: az első, hogy nincs érdemi nyilvános, nyilvános tárgyaláson puszta formalitás. Szükség van egy nyilvános meghallgatást az ügyben a Bíróság érdemi vizsgálat tevékenységek, azaz a használata a bizonyítékok az ügyben, az a tény, hogy azonosítása, értékelése nem feladata minden félnek részt kell nyilvános tárgyaláson, a bíró csak a bíróságokon, annak érdekében, hogy megértsék a kialakulását az ügy hogy a játékvezető, kész hogy az uralkodó párt, hogy megnyerjük álló, a vesztes fél, hogy elveszíti világosan, a megfigyelők hallani tisztán. A bírói gyakorlatban széles körben tapasztalható tendenciának a hivatalos nyilvános meghallgatást, a legjelentősebbek: 1, először be a tárgyalás után. Annak ellenére, hogy A folyamatos fejlődés reform polgári per, "takaró" a helyzet a bírák javult, de összességében, amikor a népbíróság a feladatköre gyakorlásához az eljárás során továbbra is proaktív. Előtt a bíró a beavatkozás túl sok perek, gyűjtött felmérések és vizsgálatok a bizonyítékokat a felek, sőt, már meg is kezdte az érdemi tárgyalást az ügy, az ítélet vélemények már kialakult, így a nyilvános meghallgatás csak formalitás csak, 2, tárgyalás és ítélet leválás. Ez ügygondnokot nem dönt az esetekben nem ügygondnokot. A Bíróság az Igazságügyi Bizottsága a legmagasabb hatóság az esetek túlnyomó többségében a bírói bizottság, a tanácskozásokat követően véglegesíteni kell, a teljes ülés kell végrehajtani. Tény, hogy a döntést az Igazságügyi Bizottsága, a könyök, általában a "szponzorok", hogy jelentse az esetet, ha a felek vitatják a tényeket, bizonyítékokat és oka, hogy az egyes pártok, a Full Bíróság a bizonyítékokat és a tényeket, az alkalmazandó jogot és a végső kezelési tanácsért. Igazságügyi Bizottság szerint a saját véleményét az ügyben jelentést, a végleges formáját a többségi határozat. Ez valójában egy tagja a Igazságügyi Bizottság abban az esetben nem a közvetlen tárgyalást, az ügy volt a meghallgatáson. Ez a helyzet elkerülhetetlenül vezet a "próba" és az "ítélet" sincsenek, nem is beszélve egyes bíróságokon is véglegesítette az elnök vagy az elnök felelős véglegesítése az ügy közhely. Másodszor, a tárgyalás közzététel nem teljes. Kiemelkedő teljesítmény jelenlétében a jelenség a mozgások meghallgatáson. Próba-reform támogatta időben tárgyaláson a bíróság elítélt a fő célja a tárgyalás teljesen működőképes, bizonyíték van arra, idézett a bíróság, a racionális vita a bíróságon. Mivel az elôzetes cseréje bizonyíték nem alkottak jogrendszer, és néhány tárgyalást megelőző meghallgatási tisztviselő, a felek felmondási kihallgatásra, az eredmény az ítélet alakult ki a belső meggyőződés, különösen néhány, a tárgyalás élő, megfigyelni bírósági ügyeket, a bíró az ügy Hogyan kell kezelni a már tisztában van, a hallás vált formában. Harmadszor, a nyitottság, a vizsgálat nem elég, hogy az okok az ítélet és az alkalmazandó jog a nyilvánosság elég. Nyílt vizsgálat magában foglalja mind az állami tényeket, beleértve az alkalmazandó nyilvános törvényeket. Néhány bírósági tisztviselők, a jog hiánya miatt bizonyos készségek, az ítélet nem teszi lehetővé a felek számára, hogy meggyőző magyarázatot a magassága joggyakorlat. Nem követeléseivel szemben a felek, és az adott tényállás kombinált magyarázatot az okokra, elfogadott-e vagy sem, egyszerűen elmagyarázni alapján, hogy mennyi az a bizonyos törvény. De mi is az a cikk tartalmát, de nem adja meg, de a felek korlátozások miatt a kulturális szinten, a legális rendelkezések, különösen néhány bírósági értelmező dokumentumok gyakran léteznek bizonyos nehézségek. Negyedszer, a nyílt tárgyalást nem szabványosított. Nyílt próba, az egyik az a kísérlet során, a közönség nem elég a lakosság, különösen a média, gyakran korlátozzák Reporter interjúk és beszámolók. A tényleges eredmények a nyilvános meghallgatás nem ideális, főleg rokonai a felek jelen a tárgyalóteremben, az állami rendszer, hogy részt vegyen a tárgyaláson még nem alakult ki. Az objektumra nyílt vizsgálatban, beleértve nem csak a pártok, hanem a társadalom számára. Másodszor, az eljáró bíróság személyzet felkészülés a program, de nagyon szabálytalan. Néhány nem sikerült megnyitni az ügyet meg kell hallgatni a nyilvánosság előtt, és néhány bírósági tisztviselők egyes esetekben szeretné, hogy ki nyilvánosan, nem szeretné, hogy a közönség nem hozzák nyilvánosságra. Egyes hallókészülékek egy bejelentés, és néhány nem hallotta a bejelentést, csak egy értesítést a dosszié 张开庭 tömegek nem lehet tudni, a tárgyaláson, persze, nem lesz képes részt venni. Harmadszor, néhány bíróság különösebb értesítés nélkül helyeken, néhány helyen nem szabályozza a bírósági tárgyaláson, a bíró miatt feszült tárgyalóteremben, vagy a könnyebbik utat, ül az irodában. Az emberek nem tud részt venni, a nyilvános meghallgatáson nem lehet végrehajtani. Negyedszer, a büntetés része, az ügy nem a nyilvános meghallgatást a bíróság a büntetés, és gyakran nem nyílt ítéletet. Öt van a végrehajtási folyamat, az emberek jogait, hogy az esetek, amikor is hoz, nem a vége előtt tartva, a jobb nem tud időben és hatékony védelem, nincs kötelező állami, hogyan kell elvégezni eljárásokat. Jobb végrehajtás A vizsgálatban reform, ez legyen a célja a nyílt tárgyaláson rendszer fontos szempont, hogy az intézkedés, hogy a szigorú bűnüldözési, úgy kell tekinteni, mint a legfontosabb feladat elvégzéséhez. Minden nyilvános tárgyaláson megvalósítása a gyakorlatban azt jelenti, hogy a bíróság kész nagyon szigorú bűnüldözési, akik nem figyelnek, bár az az olyan nyilvános tárgyaláson, vagy a nyilvános tárgyaláson, hanem megpróbálják korlátozni az állampolgárok, hogy vegyenek részt, vagy még mindig a első menetrend próbaverziót, jelezve, hogy a bíróság nem a ténylegesen elvégzett Szigorú végrehajtás hasonlóan, nehéz elhinni, hogy egy tisztességes bírósági tevékenységet. A meglévő nyitott próbarendszer valójában csak egyfajta nyilvános, sokan a jelenlegi rendszer és szabályozás korlátozza a mértéke és köre a vizsgálat nyilvánosságra hozatalát. Nyílt tárgyalást kell elérni mélyreható nyilvános A jelentős állami. Hogyan lehet jobban meg lehet valósítani a nyilvános tárgyalás ebben a kérdésben, akkor figyelembe kell venni a következőket: Garanciát a nyilvánosság számára, hogy részt vegyen a tárgyalást |
| Használó Felülvizsgálati |
|
Nincs még hozzászólás |
