| Nyelv : |
|
| Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek |
Kizárólagos joghatóság |
 |
|
Kizárólagos joghatóság, kötelező a törvény ugyanis csak bizonyos esetekben joghatósága alá egy adott bíróság, a másik bíróság nem rendelkezik hatáskörrel, nem teszi lehetővé a felek változtatni joghatóság. Összehasonlítva más törvényes joghatóság kizárólagos hatásköre van elsőbbsége, kizárólagosság és kötelező. Kizárólagos joghatóság kizárólagos hatásköre a bírósági rendszer, nincs kizárólagos hatásköre a választottbírósági.Alapvető koncepció Kizárólagos joghatósága a törvény utal, bizonyos esetekben a bíróság csak irányadó más speciális bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel, a feleknek a szerződés nem módosítja a törvényt a joghatóságot. A hatályos törvény Kizárólagos joghatóság egyfajta területi joghatóság vonatkozó rendelkezéseinek bizonyos nemzeti vagy regionális szempontból, a hatás kizárólagos illetékességgel a következő: 1.. Kiszorító hatása. Míg más bíróságok törvény vagy bizonyos esetekben kizárólag joghatósága alá tartozó bizonyos bíróság, az azt jelenti, hogy csak a bíróságok a jogot, hogy elfogadja a törvény és a bírák ilyen esetekben más bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel az ilyen esetekben a felek nem peres, sem bármely más bíróságon oka, hogy fogadja el az ilyen eseteket. Az exkluzivitást képest a bíróság a bíróság a hatást. 2.. Kizáró hatása. Kizáró hatás utal, hogy a felek a megállapodást, hogy kizárja a bíróságok joghatóságát a hatalom választani. Zárja ki a hatás származik ellátása során hatékonyság relatív hatékonyságát pártok kialakulását. Mivel csak kizárólagos illetékességét esetben kizárólag joghatósága alá a bíróságok, persze, nem engedi, hogy a felek a megállapodás, hogy megváltozik a kizárólagos illetékességét. Kizárólagos illetékességgel viszonylagos, bármely joghatóság a joghatóságát a törvény beállításakor önkényes, a fő szempont a magánérdek a felek, hogy megkönnyítse az egyensúlyt az eredeti eljárásban részt vevő felek és érdekeit az alperes, mint a kiindulási pont. Minden joghatóság, a törvény lehetővé teszi a felek, hogy elérje a konszenzusos megállapodás és kell változtatni. Joghatóság szerződés országokban vagy régiókban, beleértve azokat a megállapodásokat általában szabályozza a kifejezett és hallgatólagos megállapodások által szabályozott két, az előbbi utal, hogy a felek a vitás vagy vita előtt a választás a bíróságainak joghatóságát egy bírósági ügy, írásban, az utóbbi utal a hatáskör hiányában a bíróság a felperes pert indított az alperes nem megvédeni a kérdezett és az alperes nem rendelkezik joghatósággal. [1] A megállapodás szabályozza a joghatóságot a hatás megváltozott, így, hogy nincs törvényi hatásköre az eredeti bíróság, mert a felek kifejezetten vagy hallgatólagosan hozott egy döntést a joghatóság. Kizárólagos joghatóság gyakran alapul a társadalom érdekeit és a követelmények a közcélú, és ezért nem szabad megváltoztatni kizárólagos illetékességét a felek megegyezés szerint illetékes. "Kína polgári eljárási törvény" (a továbbiakban: a "polgári jog"), 25. § és a 244. § felállításakor nem külföldi és a külfölddel kapcsolatos polgári jogi egyértelműen rendelkezései szabályozzák a megállapodás nem sérti a jogszabályok kizárólagos illetékességét. Kizáró hatás egyszerűen azt jelenti, kizárja megállapodás a felek között, hogy módosítsa a joghatósága kizárólagos hatásköre, de ez nem jelenti azt, KIZÁRT megállapodásra irányadó, sőt, még a kizárólagos illetékességgel az ügy is van lehetősége a joghatósági megállapodások. Amikor a két esetben, mert a bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartoznak (mint például a hagyatéki ügyben örökség kizárólag lakóhelye vagy elsődleges székhelye a Bíróság hatásköre ingatlan az elhunyt a halál), vagy tulajdon miatt a természetes körülmények között (például az ingatlan található, egy másik joghatóság bíróság), A felek megállapodás útján válassza ki a bíróság joghatóságát, [2], de a választás a felek azzal a korlátozással, hogy nem lehet csak választani a kizárólag a bíróságok hatáskörébe. 3.. Korlátozó hatása. Hatékonysága kizárólagos joghatóság is tükröződik a korlátozások a joghatóság szó. Érintett joghatóság, más néven joghatósága alá az egyesülés, a helyzet egy illetékes bíróság, mert a jelenléte a többi esetben szó kapcsolata a helyzet, míg a másik joghatóság és hallani az eset. Érdemi hatásköre az ügyben érintett az illetékes bíróság joghatósága alapján az eredetileg érintett kapcsolatok nem tartoznak a joghatósága alá tartozó ügyekben. Főként az irányadó eset érintett a felperes és az alperes Növeli viszontkeresetekre. Bár valójában érintett joghatóság kibővítették, hogy a Bíróság hatásköre, hanem korlátozza bővítése kizárólagos joghatósággal, ha egy másik eset kizárólagos hatáskörébe tartozik az ügy, hogy a bíróság nem rendelkezik majd joghatósággal alapján az ügyben érintett joghatóság. Például, ha az alperes nyújtott be viszontkeresetet, mert bár a tárgya a peres és a viszontkereset hozták összefüggésbe a panaszt, de még mindig az önálló kereseti alap, de külön a kereseti, viszontkereset megvan a hatásköre. Viszontkereset nem tartozik elfogadni a joghatóság a fellebbviteli bíróság, de ha a bíróság elfogadta a fellebbezést benyújtott viszontkereset viszontkereset rendelkezik joghatósággal a feltétel, akkor köteles, hogy jelentősen csökkentheti a viszontkereset, nem segíti, hogy a használata azonos eljárás viták ezzel kapcsolatos cél végrehajtás, ezért a használata elméletek érintett joghatóság, felismerve az elfogadhatóságát a fellebbviteli bíróság nem volt joghatósággal joghatóság viszontkereset viszontkeresetet a panaszt annak érdekében, hogy a közös vita a szakértői célokra, de ha a viszontkereset része kizárólagos illetékességét más bíróság helyzet, akkor a fellebbezés elfogadhatóságát bíróság nem szerezhetnek alapuló joghatóságot viszontkereset érintett illetékes. A tudósok azt mondta: "A vádlott ebben a fellebbezést a témája a kérelem vagy a kérelem kapcsolódó védelmi módszer korlátozott lehetőség van szóbeli érvelés vége előtt az ügy, hogy a fellebbviteli bíróság a minisztérium benyújtott viszontkereset, de a téma a kérelem tartozik egy másik bíróság viszontkereset A kizárólagos hatáskörrel, kivéve hazánkban rendelkezései ellenére a polgári perrendtartásról törvény jogosult viszontkereset alperes ellen, a bíróság viszontkereset egyesítése a panasz, de nem szabályozzák a rendelkezések viszontkereset, viszontkereset és elemek határozzák meg az elméleti ... ... "[3]" A japán polgári perrendtartásról törvény "185. cikke kimondja, hogy a felek az eljárás, hogy a jogorvoslati kérelmét útján a terjeszkedés a közép-visszaigazolás kérését, [4], a közepén a cselekvés az igazolás eredeti joghatóság alapulhat érintett nincs hatásköre joghatósága alá tartozó, a fellebbviteli bíróság, de ez, kivéve, ha az kizárólag a bíróságok hatáskörébe tartoznak más kéréseket. 4.. Hatékonyságának felülvizsgálata hatalmat. Joghatóság az egyik eleme az eljárás, "peres követelmény utal hozott ítélet a szükséges elemek az ügyet." [5] Ez azt jelenti, hogy a "joghatóság a bíróság joghatóságát végrehajtása előfeltétele az ügy, nem tartozik a hatáskörébe a bírósági eljárás ebben az esetben nem kell, hogy egy ítélet, így akár a joghatóság egyik eleme az eljárás. Bíróságnak hivatalból mindig azonosítani hatásköre. " [6] Amikor a bíróság hatásköre kizárólag az elfogadhatóságát az esetben az egység képes lesz arra, hogy az ítélet az ügyben. Ha a bíróság elfogadja az eset, amikor azon kapta magát, nincs hatásköre, akkor értesítenie kell a feleket, hogy az illetékes bírósági eljárás, ha a bíróság elfogadja az ügyet, miután a Bíróság megállapította, hogy az ügyben nem rendelkezik hatáskörrel, akkor kellett volna az ügyet át Bíróság hatásköre. Hogy van-e joghatósága, a bíróságnak meg kell kapnia a szükséges figyelmet. [7] Érdemes megjegyezni, hogy a különbség mértéke a bíróságok hatáskörébe aggodalom létezik. A kizárólag a bíróságok hatáskörébe kell, hogy aktív érdeklődés a kétség esetén felül kell vizsgálni összhangban feladatmeghatározás tisztviselő hivatalból vizsgálatot a bizonyíték arra nézve, hogy a rendelkezések betartását, a joghatóság, a területi joghatóságot, valamint az általános és speciális területi hatáskör, nem kell, hogy aggódik a kezdeményezés, hanem várni, amíg az alperesnek, hogy megvédje a joghatóság, a bíróság csak akkor aggódik van szükség, mert a felperes bizonyítani alapján bizonyítéka joghatóság létezik. Például Franciaországban a vitatott helyzet, "a bíró csak a következő három feltétel ahhoz, hogy állapítsa meg, hogy nincs hatásköre szerint a feladatmeghatározás: (1) ha a vita a személyazonosságát az érintett személy, (2) Ha a törvény a földrajzi Amikor kizárólagos illetékességét más bíróság, (3) ha az alperes nem jelent meg a bíróság előtt. " [8] Oka, hogy létezik ez a különbség, hogy a kizárólagos joghatóságát a közérdek, és a kizárás a joghatóságát más bíróságok, annak érdekében, hogy fenntartsák a kizárólagos jogot, hogy az illetékes bíróságoknak kell venni a kezdeményezést, hogy hivatalból vizsgálandó. Bár eloszlása területileg illetékes elsőfokú bíróság abban az esetben, különböző régiói között ugyanazon a szinten, de nem elsősorban a elosztását venni a közjó, és ezért nem rendelkezik az exkluzív, még akkor is, ha a felperes nyújtott be a bíróság nem rendelkezik hatáskörrel a pert, de amíg a vádlottak, hogy nincs kifogásuk, mert reagál a bírósághoz, hogy megszerezzék joghatóságát az alperes magatartása. Ezért a hallgatólagos megállapodás felismerik joghatósága az ügy, annak ellenére, hogy a bíróság nem vette a kezdeményezést, hogy vizsgálja felül a joghatóság kérdésének, hanem inkább várni, amíg az alperes vitatta a joghatóságát a felülvizsgálat nem illegális. Bár a "polgári perrendtartásról törvény" kimondja, hogy a joghatósága alá az ellenzék a rendszer, de ez csak akkor biztosítja a rendszer hallgatólagos megállapodás a külföldi joghatóság a polgári eljárásokban, a nagy számú nem-külfölddel kapcsolatos polgári peres eljárások még mindig kéri a bíróságot, hogy vizsgálja felül a joghatóság a kezdeményezés, ha a jövőnket módosításával a polgári perrendtartásról törvény és a hallgatólagos megállapodás bevallani külföldi joghatóság a nem peres eljárás, akkor a különbség a nem kizárólagos joghatóságát a bíróságok kizárólagos illetékességét fokú aggodalom jelenik meg. [9] 5.. Visszavonás hatása. Annak érdekében, hogy a kizárólagos illetékességgel rendelkezéseket szigorúan betartják, az egyes országok és régiók, a polgári perrendtartásról szóló törvény előírja, hogy a fellebbviteli bíróság egy esetben hivatalból történő felülvizsgálatáról rendelkezései betartásának az alsó bíróság kizárólagos hatásköre, a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az eredeti ítélet, ha megsértették a kizárólagos illetékességgel követelményeknek, akkor kell az illegális műsorán jelentős ok, hogy vonja vissza a döntés született, hogy át az ügyet, hogy a joghatósággal rendelkező bíróság, elfogadhatóságát az ügyet, és a helyzet a megsértése általános vagy egyedi területi joghatóság, ugyanakkor lehetővé teszi a felek vitatja joghatóság és a kifogást elutasította, amikor beperelte, de ha a bíróság olyan határozatot hoz entitás, akkor "a felek nem rendelkeznek joghatósággal a fellebbezési tárgyalást az ötletek, a fellebbviteli bíróság nem használható, mint egy ok, elhagyott az eredeti ítéletet." [10] végrehajtása során három rétegű rendszer Japánban, a kizárólagos joghatóságát a bíróság megsérti a rendelkezések elfogadhatóságát az esetben a felek nem csak fellebbezni a másodfokú bíróság, de lehet én benyújtott megsértése esetén törvények uralkodó harmadik ideiglenes intézkedés iránti fellebbezést. [11] 6.. Nem volt hajlandó felismerni a hatást. Kizárólagos joghatóság a nemzeti szuverenitás megtestesült az igazságszolgáltatás, az azt jelenti, nem ismerik el a külföldi bíróság joghatóságát bizonyos esetekben, ha a külföldi bíróság elfogadta az esetben, ha kizárólag a nemzeti joghatóság és így a játékvezető, akkor úgy kell tekinteni, hogy sérti a nemzeti szuverenitás "Minden esetben, nincs ok arra, hogy kizárják a külföldi határozatok elismerését." [12] elismerés előfeltétele a végrehajtásához, ezért nem volt hajlandó elismerni, hogy eléri a megtagadása elvégzésére. Hatály Kizárólagos joghatóság kizárólagos joghatósággal oszlik hazai és külföldi kizárólagos illetékességét. Köre kizárólagos illetékességét az ország a következő: ⒈ pert indított ingatlan joghatósága alá Bíróság ingatlan található. ⒉ kikötői műveletek miatt a vita eljárás keretében a bíróság joghatóságát a kikötői műveletek. ⒊ miatt örökösödési pert indított joghatósága alá lakóhely, a halál, vagy nagyobb örökséget (értéke határozza meg a méret). Tartomány külföldi kizárólagos joghatósága az alábbiak szerint: Szerint Kína "polgári jog" 244. cikke kimondja, hogy tartoznak a Népbíróság Kína külföldi vonatkozású polgári ügyekben van kizárólagos joghatósága: 1.. Kínában a kínai-külföldi vegyes vállalatok, hogy a szerződés teljesítéséhez vita; 2.. A teljesítését szolgálja CJV szerződéses viták; 3.. A teljesítése külföldi szövetkezeti feltárása és fejlesztése a természeti erőforrások, a szerződés viták. Ezen kívül szerint az elmélet és gyakorlat a nemzetközi magánjog, a helyzet a következő helyzetek alakulnak ki, az emberek is kizárólagos illetékességét a bíróságok: Először is, mert az ingatlan pert indított joghatósága alá a Népbíróság ingatlan elhelyezkedése, másrészt azért, mert a viták benyújtani kikötői műveletek peres joghatósága alá a Népbíróság, ahol a port. És mivel öröklési pert indított, a helyzet bonyolultabb, általában nem kezelik kizárólagos illetékességét. Kizárása választottbírósági eljárás kizárólagos joghatósága: |
| Használó Felülvizsgálati |
|
Nincs még hozzászólás |
