Nyelv :
SWEWE Tag :Bejelentkezés |Bejegyzés
Keresés
Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek
Előző 1 Következő Válassza ki a Pages

Emberrablás

Emberrablás, zsarolás utal, ingatlan, vagy egyéb célokra, az erőszak, kényszer vagy más módon, emberrablás mások. Vagy elrabolja egy másik személy, mint egy túszt. Rendelkezései szerint a büntető törvénykönyv 239. §, a következő esetekben kell benyújtani: (1) abból a célból, zsarolni mások elrabolt vagy elrabolták mások túszokat, tartamú szabadságvesztés vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, és pénzbüntetésre vagy vagyonelkobzás, kevésbé súlyos, mint öt év letöltendő szabadságvesztésre és finom. (2) követ el bűncselekményt az előző bekezdésben, ami a halálát az elrabolt emberek elrabolták vagy megölték embert ítéltek halálra és vagyonelkobzás. (3) abból a célból, zsarolni lopás csecsemők, a rendelkezéseivel összhangban az előző két szankciókat.Rövid bevezetés

1979 Btk nem kifejezetten előírt ez számít. Emberrablás díjakat 1991 NPC Állandó Bizottság "a büntetéséről, emberrablás nők és gyermekek bűnözők" (a továbbiakban: a "határozat" rendelkezik egy "bűncselekmény emberrablás váltságdíjért," 2. cikk, 3. bekezdés, 1997 Criminal Law Amendment Amikor számít módosították és kiegészítették, így a díjak megfelelő "a bűncselekmény emberrablás."

Büntető Törvénykönyv 239. §: emberrablás céljából zsarolni mások, vagy elrabolja egy másik személy, mint egy túszt, tartamú szabadságvesztés vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, pénzbírság vagy vagyonelkobzás;

Ami a halál vagy gyilkos az elrabolt emberek elraboltak személyt halálra ítélték és vagyonelkobzás;

Kevésbé súlyos, mint öt év letöltendő szabadságvesztésre és finom. [Az Criminal Law Amendment (g)]

Abból a célból, zsarolni lopás csecsemők, kell büntetni szerint az előző három.

Alapismeretek

Elemei a tárgy

Tárgya e bűncselekmény komplex tárgy, beleértve azt a jogot, hogy a szabadság, mások az egészség, az élet és a köztulajdon és a magántulajdon jogait minden jogot. Mivel az elkövető az erőszak, a kényszer mások elkövetésére emberrablás, közvetlenül veszélyezteti az életét és egészségét az áldozat. A bírói gyakorlat, az elkövető gyakran azzal fenyegetőzött, hogy kárt az áldozat, arra kényszerítve családjaik szállítani váltságdíjat, során emberrablás áldozatai gyakran bántalmazott, sérült vagy meghalt, ott, amely kárt okoz az áldozat, majd zsarolni. Törvényhozók mások az elrabolt polgári jogok megsértése, bűncselekmények demokratikus jogok ebben a fejezetben, tüntesse fel azt is hangsúlyozta, az állampolgárok védelme személyes jogait. Ez a bűncselekmény valójában nagyon régi társadalom burjánzó "emberrablás" viselkedés, miután az alapító az Új Kína eltűnt, ismét megjelent az elmúlt években, és a tendencia a fejlődés, nagy kárt a társadalomnak. Annak érdekében, hogy hatékonyan lépjenek fel e bűncselekmény, büntetőjog jön létre egyetlen száma emberrablás. Bűnözés objektum a "másik". "Egyéb" magában foglalja mind a nők és gyermekek, köztük egy nő, a gyerekek kint.

Objektív tények

Az objektív szempont a teljesítmény az erőszak, kényszer vagy más módon, emberrablás mások. "Erőszak" kifejezés cselekmények közvetlenül az áldozatok kötve, öklendezett, bekötött szemmel, a betöltött zsákok és egyéb személyi sérülés áldozatainak kényszerű vagy jobbra, verések és egyéb fizikai támadások. "Kényszer" kifejezés végrehajtása a szellem az áldozatok kényszerű, illetve az áldozatok és családjaik az erőszak veszélye. "Más módszerek" kifejezés eltérő módszerrel az erőszak veszélye, mint például a kábítószer-használat, a részegség és más módszerek, hogy az áldozat a kóma és így tovább. Közös jellemzője ezeknek a három bűncselekmény útján, úgy, hogy az áldozat nincs abban a helyzetben, hogy ellenálljon, vagy nem tud ellenállni az illegális elrabolt elhagyta lakóhelyét, vagy helyet, és elhelyezni a közvetlen irányítása alatt az emberi viselkedés, elvesztése a szabad mozgáshoz való viselkedés . A törvény csak azt írja elő, hogy az elkövető elrabolta mások alkotó a bűncselekmény eszközeként.

A fő elemei

Crime azzal a közismereti. A teljes 14 éves kor alatt 16 év büntetőjogi felelősség e bűncselekmény a probléma, és egyes tudósok úgy vélik, hogy mivel ez a bűncselekmény, "különösen veszélyes, mind a 14 éves, és az ő felelősségük a képesség, lehet alkotják ①. hiszünk, nyolc bűncselekmény Büntetőjogi cikk XVII, 2. bekezdés arra utal, hogy bizonyos bűncselekmények, nem pedig konkrét vádak szerint a jogszerűség elvét, valamint a cikk második bekezdése XVII rendelkezéseinek a büntető törvénykönyv, a teljes 14 éves korig 16 évesnél fiatalabb, ha csak részt vett az elrabolt viselkedést, de nem vesz részt a gyilkos, sérülés elrabolták, és a nem szándékos emberölés büntetőjogi végrehajtási tizenhetedik 2. bekezdés, szándékos sérülés súlyos vagy halálos sérülést viselkedés, a kisebb személy büntetőjogilag nem felelős ezért emberrablás, de elrendelni a szülő vagy gondviselő a fegyelem., ha szükséges, akkor is elhelyezhető a kormány az oktatás, ha végre meghalt vagy megsérült (okozott súlyos sérülést vagy halált során emberrablás. ) elrabolta személy kell lenniük szándékos emberölés, szándékos testi sértés vonható büntetőjogi felelősségre.

Szubjektív elemet

Által alkotott közvetlen szándék szubjektív szempont, és zsarolás vagy túszejtés célokra. "Egy másik emberrablás zsarolás céljából": az erőszak, kényszer vagy módszerek érzéstelenítés, mások erőszakkal elrabolták, hogy a gyilkos, megsemmisülése vagy fenyegető, nem tér vissza a túszokat, elrendelte, hogy a túszokat kapcsolódó rokonok, egy bizonyos idő után egy bizonyos tulajdonság, a "pénz váltságdíjat. Itt a" tulajdon "kell érteni tágan, nem csak pénzt, hanem magában foglalja a más vagyoni érdekek." elrabolja egy másik személy, mint egy túszt, "a mutatott politikai célokra, vagy menekülni bírósági hatóságokat, hogy engedjék más célra bűnözők eltéríteni mások túszokat. [1]

Büntetés különbségek

Általában a bírói gyakorlat, az alkotmány, a bűncselekmény emberrablás jellemzői, nagy különbségek vannak az azonosított vagy zavart helyzetet, és megragadni a skála a büntetés, a fő probléma: Először is, a törvény között atipikus és a tipikus Emberrablás elrablása meghatározni, mint például a fajta emberrablás és zsarolás illegális fogva tartás Dun jogi határok között a bűnözés és zsarolás, a második, az ítéletet zavart. Mivel a tartalom a jogalkotói szándék emberrablás terjed jobban megértsék végrehajtásáról szóló elfogultság bírói gyakorlat gyakran vezet a két véglet, akár büntetés több mint egy évtizede, vagy mentesül a büntetés szankciókkal kezelés nem átmeneti köztes büntetés . A nagy különbség a két ítélet, bírósági határozatok ami zavart. Ezért szükséges a díjak emberrablás jelenti, hogy vizsgálja meg, és tanulmányozza a alkotóelemére bűnözés és alapvető tulajdonsága, a bűnözés és a büntetés a konfliktusban.

Jogszabályok értelme

Az alapszabálynak önmagában érthető

Két eset emberrablás tartalmaznia kell párhuzamosan: az első és emberrablás mások céljából zsarolás, emberrablás két másik túszként annak érdekében, hogy a cél a szubjektív viselkedés fogvatartóik. "Eltérített túszokat" helyesen tartalmazza ez a meghatározás a "zsarolás" Ez a különbség a bűnözés vagy bűnöző célra, a határokat e bűncselekmény, és nagy a bűnözés, az elkövető szubjektív meghatározása céljából tartalmának emberrablás bűn döntő jelentőségű.

Az elméleti megértés mondta

A gyakorlatban, néhány tudós úgy gondolja, hogy ha a törvényhozók megpróbálták zsarolni korántsem teljes felsorolás megközelítés irreális. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a bűncselekmény emberrablás kell elfogadni hasonló a "Büntetőjogi" második bekezdésében 240. cikk a jogi rendszer, "a nő-és a gyermekek bűn", a vádirat elbeszélés módot. Miatt a "zsarolás" a konnotáció a szó maga is bizonytalan, és az epitaxiális nem vigyázunk. Nem lehet sorolni módon kimerítő. Press Pass mondta, hogy megértsük, hivatkoznia kell a bűncselekmény emberrablás vagy túszejtés kicsikarni pénzt a célja az erőszak, kényszer vagy más módon, eltéríteni a mások viselkedését a túszokat. "Más módszerek" itt minden, kivéve a fő erő, kényszer vezethet a személyes szabadság ellen minden tartományban súlyossági kötelező korlátozások. Azt hiszem, a koncepció a bűncselekmény emberrablás törvényhozók vonatkoznia kell azok elvakította a kapzsiság, a gyilkosság a pénzért, vagy abból a célból, gyilkos gyilkos túszokat súlyos bűncselekményt elkövetők, az ilyen bűncselekmények gyakran nyilvánul rendkívül kegyetlen eszközökkel, szubjektív rosszindulatú mély társadalmi veszélyt nagy mértékben. Nincs olyan szakirodalom bizonyítani tudja, hogy a törvényhozók próbálták szabályozni a konnotáció emberrablás valóság magába foglalja az összes bűncselekménye túszejtés.

Conversion díjak

Átalakítása emberrablás

Az emberrablás tipikus jellemzője az emberek viselkedése a túszejtés, mint azt, hogy megöli a túszokat, hogy zsarolás, elrendelte a szállítás egy bizonyos összeget egy bizonyos időszak alatt, vagy hogy megfeleljen bizonyos követelményeknek feltételeként cserébe a túszokat, hogy megsértette az objektum mindkét túszokat a szabadság, az élet és az egészség, beleértve a magán-és állami tulajdonból. A bírói gyakorlatban néhány atipikus emberrablás és alapvető alkotó eleme a bűncselekmény emberrablás, akkor lehet alakítani a bűncselekmény emberrablás. Főképpen, hogy a gyakorlatban a konvertáló illegális fogva tartására Dun bűn. Miatt Kína "Büntetőjogi" 238. cikke kimondja, hogy: "Ahhoz, hogy az adósság és illegális fogva, fogva mások, meg kell büntetni a bűncselekmény az illegális fogva tartás", így a bírói gyakorlatban gyakran elhitették, hogy ilyen hiba, amely alapján azt állítja céljából vannak a bűncselekmény az illegális fogva tartás, mert az emberrablás és illegális fogva mind a teljesítmény objektíven jogellenes korlátozása a személyes szabadság, a bűncselekmény az illegális fogva tartás is lehet az "elrabolt" a teljes ① egyaránt könnyen előállíthatók a gyakorlatban zavart.

(A) a bűncselekmény emberrablás és illegális fogva tartására elméleti meghatározása

Emberrablás és illegális fogva mind a teljesítmény objektív elkövetője az erőszak, a megfélemlítés és az egyéb jogellenes megfosztás és korlátozása a személyes szabadság, de a hasonlóság a cél, és nem szabad összekeverni a minőségi különbség a kettő között. Először is, a szubjektív, a teljesítménye az elkövető szándékosan szubjektív mens rea célja és tartalma két különböző dolog. Emberrablás a szubjektív indíték kicsikarni pénzt vagy más illegális juttatások, elrabolt túszejtés csak egy eszköz, hogy elérjék a szubjektív célját, és illegális fogva tartására illegális szubjektív szándék, hogy korlátozza mások szabadságát, másrészt tekintve az objektív, a teljesítmény mértékét szabadságkorlátozással áldozat különböző módon lehet használni (eszközök) vannak különbségek is. Az emberrablás esetben az elkövető általában igénybe az erőszak, mint a szuper erő, így az áldozat nem tud ellenállni, nem tud ellenállni, és nem mert ellenállni, általában helyezni az áldozat fogságban lakóhelye a távoli vadonban a minisztérium, hogy az áldozat pszichológiai oka nagy pánikot . Az általános teljesítményt a bűncselekmény az illegális fogva tartás elkövető alacsony intenzitású korlátozása a személyes szabadság. Ismét az ok-okozati összefüggést az eset, a korábbi általános nem mutatott haragot között az elkövetők és az áldozatok, és egyéb cseréket, az elkövető célja nem érhető el végrehajtása emberrablás kicsikarni pénzt erre a célra, vagy pótlólagos előnyök megszerzése érdekében az illegális túszejtést, majd aki megmutatta nagyobb érdeklődést viták miatt, és más az elkövető és a sértett keletkezett az oka a baleset, az áldozat gyakran hibás. Szintén a követelmények mind a fő felelősség, és van egy nagy különbség az ítéletet.

(B) átalakítása SARS bírósági ítélet büntető Emberrablás

Az úgynevezett átalakulási viselkedésének bűn utal végrehajtását kisebb bűncselekmény, mivel az érintett közös viselkedés elkövetése közben egy másik bűncselekmény, míg nehezebb, nehezebb büntetőjogi bűncselekmények. Ha rendbontás súlyos vagy halálos sérülést egy eset. Illegális őrizetbe bizonyos feltételek mellett lehet átalakítani a bűncselekmény emberrablás. Chen háromszor 5000 jüan Wu az üzleti műveletek, és kikötött törlesztési időpontot, miután lejárt Chen ismételten megszegte a kereslet fizetés Wu, Sui-sheng Wu fiát őrizetbe annak érdekében, hogy az adósság ötlet, Chen Wu fia fog tenni, hogy a belsejében egy lakóhely, telefon zsarolás Wu 40.000 yuan, azt állítva, hogy ha nem szállított, hogy a sorok száma váltságdíjat és a gyilkosság, a jelentés Wu Chen letartóztatták. A megjelenés a helyzet, Chen viselkedése jellemző túszejtés kezdett szerezni tartozás, de a kapcsolat a Chen és Wu mellett a visszafizetés az adósság is, mert váltott kicsikarni 40.000 jüan Wu, most Chen szubjektív szándékos bűncselekmény tartalmat megváltozott , a viselkedésük minden eleme a bűncselekmény emberrablás céljából pénzt követelnek és az áruk alkotják, a bíróság végül ítélte őt tíz év börtönre a bűncselekmény emberrablás.


Előző 1 Következő Válassza ki a Pages
Használó Felülvizsgálati
Nincs még hozzászólás
Én is kommentálom [Látogató (3.93.*.*) | Bejelentkezés ]

Nyelv :
| Ellenőrző kód :


Keresés

版权申明 | 隐私权政策 | Szerzői jog @2018 A világ enciklopédikus tudás