Nyelv :
SWEWE Tag :Bejelentkezés |Bejegyzés
Keresés
Enciklopédia közösség |Enciklopédia válaszok |Küldje el kérdését |Szókincs |Feltöltés ismeretek
Előző 1 Következő Válassza ki a Pages

Alapvető megsértése

Alapvető szerződésszegés utal fél szerződésszegés, ami a szerződés célja nem lehet elérni, az alapvető megsértése Elements Elements általános megsértése, párosulva azzal a céllal szerződés miatti megsértése miatt nem lehet elérni, a jogi hatása, hogy amikor Amikor az egyik alapvető megsértése, a másik fél felmondhatja a szerződést és kérjen semmilyen büntetést.

Vázlat

Alapvető megsértése egy olyan rendszer alakult ki az angol common law ki a nagy befolyása, az UNIDROIT Alapelvek, az európai szerződési jog alapelvei szóló ENSZ-egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi egyaránt tükröződik. Elemei a doktrína általánosságban azzal az eredménnyel, hogy tan, tan el kell fogadnia kritériumokat eredményei alapján a jogszabályi, míg a bíró elé, hogy az adott típusú megsértése szabványoknak. A késedelem a teljesítmény, nem lehet teljesíteni, nem teljesültek, a kezdeti alapértelmezett típus helyzetek jelentenek súlyos szerződésszegést sajátos kritériumokat. Egyszer jelentett alapvető szerződésszegés, jogi hatást kettős: Először is, a hitelező felmondhatja a hitelező, a második, korlátozások a jogot, hogy a szerződés felmondására. Szerződés hozott törvény elfogadása az új rendszer alapvető megsértése, egyrészt, mivel a tárgya a törvényes elállási jog történik, hanem a másik viszont, sőt, kell, hogy gyakorolja a jogot, hogy vonja vissza a korlátozásokat.Részletes magyarázat

Megsérti az alapvető jogsértés megkülönböztetni a súlyossága a gyakorlatban a modern modellt, megkülönböztetve a különböző súlyosságú alapértelmezett, és ennek megfelelően kapnak különböző jogi hatása, amely a területén a felelősség jogszabálysértés hatékony módon, szükség van a mélyreható vizsgálat és elemzés.

Alapvető megsértése a kategória elemzés származik az angol common law, alapvető megsértése eredeti ítéletben az a típusú személy megsértette alapvető szerződésszegés feltételeket. A 19. századi Angliában, a bíróság elkezdte szerződéses feltételek meghatározása, azok milyen mértékben fontos a súlyosság osztva "feltételek" (állapot) és a "biztonság" (garancia), ennek megfelelően különböző jogi hatásokat. "Feltételek lehet meghatározni, mint egy tényállítás vagy ennek ígéretét, amelyek az alap-szerződés feltételei (anessential a szerződés időtartama), ha a ténymegállapítás bizonyítani, hogy igaz, vagy nem teljesíti az ígéretét , az ártatlan lesz, mint a szerződésszegés megsértése, és kiszabadítani őt továbbra is a szerződés teljesítésére be "[1] (P115-116) Más szóval, mint alapvető szerződésszegés megsérti a feltételeket, a nem mulasztó fél felmondhatja a szerződést, így . A szerződés garantálja a másodlagos és kiegészítő feltételek, amikor megsértették, hogy az ártatlan fél nem tudja, hogy a szerződésszegés, a szerződés felmondása, és nem csak akkor lesz képes a kártérítést.

Azonban ezek elő a 19. századi angol common law szerződési feltételek osztályozási módszert, egy új fejlesztés az elmúlt években, fejlesztése révén a brit bírák ki egy osztály nevezett köztes feltételek (köztes feltételek, vagy Innominate értelemben) szerződési feltételek az új típusú nem mulasztó félnek joga van felmondani a szerződést korlátozott. Azóta, megtörve a kategória "körülmények" és a "biztonság" szempontjából a természet a túlzott hangsúlyt a 19. század, nyitott egy rugalmas, a jogsértés és annak következményei súlyának az ellenőrzés. Ha a jog nem a szerződésszegés nem teljesítik a feltételeket, hanem megsérti a feltételeket a közép-, és nem sérti a párt extricating magát továbbra is teljesíti a függ a súlyossága a jogsértés és annak következményei [2] (P123). Angol bíróságok az utóbbi években, hogy bővítse ki a köztes feltételek mellett, jogi vagy szerződéses kifejezetten előírja a feltétel vagy a garanciális feltételek, szinte minden szempontból tekinthető köztes feltételeket. Összességében, a brit common law annak megállapítására, hogy a probléma olyan alapvető szerződésszegés, tapasztalt folyamat, a természet, hogy megsértette a feltételeket a szerződés alapján a súlyossága a jogsértés és annak következményei, mint a feldolgozási folyamat alapján, a jelenlegi angol törvény A fő az, hogy meghatározza a súlyosságát a jogsértés és annak következményei olyan alapvető megsértése-e.

Osztályozás az angol common law szerződési feltételek készült "feltételes" és a "biztonság", a szerződési jog az Egyesült Államokban is nagyobb volt a hatása, az amerikai jog nincs fogalma "alapvető megsértése" a használat, általában egy "súlyos megsértése" (marterial megsértése), vagy a "lényeges nem megfelelés" (jelentős nem-teljesítés). Amikor egy párt alapvetően megsértik, a másik fél jogosult a szerződés felmondására. Bár a "súlyos megsértése" és "megsértése feltételek" hasonló a jogi következményeket, de valójában képviselnek két teljesen eltérő gondolkodásmód. "Állapot" van kifejezve a természet a szerződést, annak megállapítására, hogy bizonyos rendelkezéseket "körülmények" meg kell vizsgálnia a felek, amikor a szerződés megkötése, mint szerződéses elemek (lényege), és így szubjektív, "jelentős" Alapértelmezett leírása következményei alapértelmezett, annak megállapítására, hogy az anyagot jogsértés meg kell vizsgálni, hogy a méret a jogsértés tényleges kárt okoztak volna egymással, így egy objektív [3] (P172).

Abban az esetben, polgári jog illeti, Franciaországban, a bíróság határozza meg, hogy lehetővé teszi a nem mulasztó félnek, hogy felmondja a szerződést, a súlyossága a szerződésszegés fontos hivatkozási tényező, de a francia törvény a súlyossága a mulasztási ítéletet nem alkotnak olyan egységes világos normák és fogalmak. Bár a jogsértés súlyát, mert Németország nem ad egységes szabvány, de érdemes megjegyezni, hogy ha a párt okokból nem okozott részleges kifizetések kifizetés vagy hiányos fizetési késedelem, ha a "nem a szerződés teljesítését, hogy a más érdekek" a másik fél felmondhatja a szerződést. Itt az úgynevezett "nem érdekli" kifejezés a sértett fél nem tudta megszerezni a szerződést, hogy a várt haszon [4] (P355). A német jog szerint ez a common law fogalma "alapvető megsértése" vagy "súlyos megsértésének" nagyon hasonló, de a tartalmuk és keskenyebb a doktrína vonatkozik.

Az ENSZ-egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi (1980) A 25. cikk kimondja: "Az eredmények egyik fél szerződésszegés, mint például az elszenvedett kárt a másik fél, hogy valóban megfosztott valami joga van elvárni a szerződés alapján, amely alapvető szerződésszegés, kivéve, ha a fél megszegi nem irányozta elő, és egy hasonlóan képzett, értelmes ember azonos körülmények között nem számolt volna ilyen eredményt. "látható a meghatározása az egyezmény, amely megfordította a jogsértés Amennyiben a kár: Vajon valójában megfosztja a nem sérti fél jogosult elvárni dolgokat, a szerződés szerint is? Rendelkezései 25. cikke az egyezmény, képes lesz szabályozni a szerződés, de egy kis eltérés, de ez eredményezi az esetben, ha komoly eredmény. Olyan alapvető megsértése egyezmény követelményeinek két elemből áll: a súlyos következményei alapértelmezett és az alapértelmezett következményei kiszámíthatóság. Egyszer jelentenek alapvető szerződésszegés, megsértése nem kényelem pontban 49 lehet, 72 vagy 73 egyéb rendelkezései elkerülése (ami valójában azt jelenti, hogy felmondja a szerződést.)

UNIDROIT 1994 "Általános alapelvek Nemzetközi Kereskedelmi Szerződések" is szól alapvető rendelkezések megsértésével, de használják a fogalom a "alapvető nem-teljesítmény", azaz a 7.3.1 (a jogot, hogy felmondja a szerződést): "1. A szerződés fél felbonthatja a szerződést, mert a másik fél nem teljesíti szerződéses kötelezettségeit képezik szerződés nem felel meg a két meghatározó nem teljesítése, amennyiben a kötelezettség olyan alapvető nem teljesítés, akkor kell különös figyelmet a következő feltételek mellett: .. (A) nem tesz eleget, ha jelentős megfosztotta a sérelmet szenvedett fél jogosult elvárni a szerződés szerinti ellátások; (B) a kötelezettségszegés szigorú betartása mellett, hogy az anyag a szerződés alapján, (C) miatt nem teljesítése szándékos volt, vagy gondatlanság miatt, (D) Amennyiben a szerződés megszűnik, hogy a fél eleget tett, mert ő készített, vagy szenved aránytalan veszteséget nem teljesülnek. 3 esetében a késedelmes teljesítése lejártának a további időszak, amíg a másik fél nem megengedett a 7.1.5 előtt a szerződés teljesítése, a sérelmet szenvedett fél felmondhatja a szerződést. "

Európai szerződési jogi bizottság 1998 "Principles európai szerződési jog" cikk 8:103 rendelkezik egy "alapvető nem-teljesítmény", hogy "ha a következő körülmények között, nem a teljesítmény alapvető: a szigorú követelményeknek való megfelelést az adósság a lényege a szerződést; vagy 2. nem teljesítése jelentősen megfosztja a sérelmet szenvedett fél jogosult elvárni a szerződés szerint a dolog, kivéve, ha a másik fél nem előre, és ésszerűen nem láthatta előre, hogy az eredmény, .. vagy 3 nem-teljesítés szándékos, és megadja a károsult ok úgy véli, hogy már nem bízik a jövőbeni teljesítményre a másik fél. "Szintén szerint a § 9:301 Az első bekezdés:.", ha a másik fél nem teljesítése alapvető, a felek felmondhatja a szerződést. "

Mielőtt egyesítése szerződési jog "Külgazdasági szerződésjog" Bár nincs fogalmának használata alapvető megsértése, de az első 29 elfogadta annak tartalmát. Az új "szerződési jog" alapvető megsértése Tanszék egyik oka a nem mulasztó félnek, hogy felmondja a szerződést rendelkezések 94. cikk (3) bekezdése kimondja, hogy: "a másik fél késedelmes teljesítése vagy egyéb megsértése ami komoly hatást szerződés várható gazdasági előnyök, a másik fél felbonthatja a szerződést anélkül, hogy sürgette. "

Az Alkotmány

Alapvető megsértése a jogot, hogy elálljon a tárgy történt, játszik fontos szerepet, megsértve Relief Act, majd elemezzük a problémát az alapvető megsértése Elements.

Alapvető szerződésszegés a fent említett kérdéseket tett jogtörténeti és összehasonlító jogi tanulmányt, láthatjuk alapvető megsértése alkotóelemeinek van egy kérdésem evolúció. A korai angol common law, ez a megkülönböztető szerződés feltételei tartozik, vagy része a feltétele annak megállapítására, hogy a garancia olyan alapvető szerződésszegés, egy ilyen megközelítés lehet az úgynevezett "a feltételeket a tanítás." Ez a záradék doktrína, mert sem a szerződés feltételei, mint a feltétel pontosan, és nem pontosan fedezetként, akkor a találmány az úgynevezett "közép kifejezések", és sérti a feltételeket a közepén, hogy határozza meg a hatás nem csupán a feltételek készült a típus, de a súlyosságát a jogsértés és annak következményei a make, eddig, belépett a "konzekvencialista" színpadon. Ha a "Felhasználási feltételek doktrína" egyértelmű kritériumokat formalizmus színt, majd: "az eredmény doktrína" kritériumok nyilvánvaló jellege érdemi tanítás. A globális perspektíva, "az eredmények a doktrína" fejlesztett bírálati szempontjai e vagy nem jelentenek alapvető megsértése a mainstream szabványoknak.

Annak megállapítására, hogy a jelent alapvető szerződésszegés, mondván, hogy kétféle kifejezések a tanítás és a gyakorlat a marxizmus összesített eredmények. Annak ellenére, hogy a beiktatását jogszabályok jelenleg látható elfogadása alapvető megsértése "konzekvencialista" Ez alapvetően ugyanaz, de ha vannak különbségek, de ugyanakkor figyelembe az előreláthatóság szabványnak. Az európai szerződési jog és az elvek az ENSZ-egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi kiszámíthatóság kritériumok alapján tovább korlátozzák alapvető megsértése vagy sem, hogy végezze el a kompozíció. Kína Külgazdasági szerződés elfogadott törvény ezt a kérdést nem az előreláthatóság szabványos, a tudósok úgy gondolják, hogy "ez valójában elhagyta a szubjektív szempontok, csökkentve miatt az intervenciós szubjektív kritériumok jelenség okozta az önkényesség meghatározásában alapvető megsérti a feltételeket és a hitelezők védelme kedvezőtlen tényezők. "[5] (P541-542), a folyamat kidolgozása egységes szerződési jog nem korlátozza az elfogadását előreláthatóság szabvány olyan alapvető szerződésszegés. Ezek miatt a különbségek, akkor a szükséges elemeket jelentenek alapvető megsértése kérdéseket kell vizsgálni. Ezen kívül, mivel alapvető jogsértés szempontjából a súlyossága a jogsértés és annak következményei a jogsértés által a besorolás, akkor lehetséges, és összhangban van más szabványok megsértése a leírása és osztályozása az együttélés, mint például a súlyos szerződésszegést is egymás mellett a késedelmes teljesítmény, lehet együtt élni a nem-teljesítés, és nem teljesen felel meg a együttélés és így tovább. Így még tovább kell elemezni sajátos szerkezete különböző formákban sérti az alapvető megsértése, ami szintén lehet használni, mint egy gépelt olyan alapvető megsértése elemzésünk.

Alapvető nemzeti jogszabály megsértésével kell venni, hogy mi minősül szabvány? Ez a dokumentum azt állítja, hogy a kritériumokat kell elfogadni, elvileg az eredmények doktrína, de különös tekintettel a jogsértés tudja határozni, hogy milyen típusú szabványok. Először is, a kínai szerződési jog nem különbözteti meg a "feltételes" és a "biztonság" záradék kategóriák szerződések jogi terminológiát, bár vannak "feltételes" és a "biztonság", de a jelentése nem azonos az angol jog. Így az alapján elfogadott feltételek angol jog doktrína, amely nem létezik. Másodszor, bár tudjuk különböztetni a fontos feltételek a szerződési feltételek és az általános értelemben, hogy elérjék a szerepe a "feltételek" és a "biztonság" záradékot angol jog, azonban a brit törvény kapcsolódó fejlesztési folyamat bebizonyosodott keresztül ilyen gyakorlatok végül "köztes kifejezések", és elindult az úton, hogy magyarázza az eredményeket szerződés doktrína. Ismét az "Általános alapelvek Nemzetközi Kereskedelmi Szerződések" szigorú betartásával rendelkezéseit a szerződéses kötelezettségek, hogy az anyag a szerződés, majd a bíró nem tett eleget a szokásos, a papír, hogy bár indokolt, és összhangban van az önkéntes szerződés, de megközelítést, hazánkban úgy tűnik, hogy fel kell oldani, a feltételnek, hogy a polgári jogi lépéseket, és így kapott ugyanaz a hatása, erőltetés nélkül alapvető megsértette a minősített kategóriába. Harmadszor, mivel a nem-teljesítés szándékos vagy nem szándékos "hiba doktrína" kritérium, azt hiszem, van hely, hogy vizsgálja, egyrészt, ez a megközelítés csak a másodlagos helyre, még mindig a szabvány szerint az eredményeket a tanítás, és a Ha az eredmények a használata a szabványos doktrína és levonja a megfelelő következtetéseket, gyakorlatilag nincs már nem alkalmazható "hiba doktrína" a standard szoba. Másrészt, bár az ország a felelős, és hiba jogszabályok arányos az ötletet, például abban a kérdésben, kötbér tükröződni fog, de nem engedték, hogy a szándékos szerződésszegés elállási gyakorlatokat. Ha lehetséges, akkor csak valamilyen különös szerződés típusa, az adós minősül szándékos szerződésszegés, mint az alapját a megsemmisítése a bizalmi kapcsolat, a kapcsolat lehet egy ürügy, hogy felmondja a szerződést. Végül, annak meghatározásában, hogy egy alapvető megsértése, akkor össze a jellemzőit a polgári jog, a bíró a fajta kötelezettségszegést. A fő fejlesztési jog korszerű nyilvánul adósság továbbra is fejleszteni és bővíteni a kapcsolat a csoport adósság kötelezettségek, annak meghatározásában, hogy minősüljön alapvető szerződésszegés, és ez is kombinálható, ha a jogsértés elsőrendű kötelessége, általában jelentenek alapvető szerződésszegés lehet következtetni , Ha a jogsértés a juttatási kötelem, a kísérő kötelezettségek általában nem ezzel felmondani a szerződést, ha a jogsértés ezen kötelezettségek a szerződéses alapon veszélyezteti a bizalmi kapcsolat, ez lehet ok, hogy felmondja a szerződést.

Hatása

Egyszer jelentenek alapvető szerződésszegés, akkor a törvény, és milyen hatással? Azt hiszem, a hatása alapvető megsértése elsősorban nyilvánul meg két szempontból, az egyik hitelező felmondhatja a szerződést, és a második, ha van lemondó értelmezésében általában tagadja az adós élne a védzáradék. Külön tárgyaljuk az alábbiakban.

A szerződés megszűnése

És korlátozások előfordulnak alapvető jog megsértésével elállni az alkalomból, a hitelező ezért előfordulhat egyoldalú elállási jog, hanem egy alapvető megsértése a jogot, hogy elálljon a jelentősége kettős, mivel néhány tudós rámutatott: "Egyrészt ez a fő oka a szerződés felmondása Másrészt fontos, hogy korlátozza a jogokat a felek a szerződés felmondására ". [6]

1.. Alapvető megsértése fordul elő, ahol a jogot, hogy felmondja a szerződést, mielőtt kihirdetéséről egységes szerződési jog továbbra is a három pillér az állami jog, szerződési jog három alkalommal szerződésszegés felmondási feltételek kerülnek meghatározásra. A módosítás előtt gazdasági Szerződések joga 27. cikk ötödik követelmény, mert az egyik fél defaults, gazdasági teljesítménye a szerződés már nincs szüksége, felülvizsgált gazdasági szerződési jog rendelkezéseit, 26. cikk úgy tűnik, hogy visszaesett, a cikk első bekezdése Mivel az egyetlen tétel a szerződésben meghatározott határidőn belül nem teljesíti a szerződést, amely lehetővé teszi, hogy megváltoztassa vagy felmondhatja a szerződést. Külgazdasági szerződési jog 29. § úgy rendelkezik, hogy a szerződésszegés a másik fél, így hátrányosan befolyásolja a szerződés várható gazdasági előnyöket, a jogot, hogy értesíti a másik felet a szerződés felmondására. Műszaki szerződési jog 24. § kimondja, hogy (1) a másik fél szerződésszegés ami felesleges vagy lehetetlen teljesíteni, hogy legyen, (2) a technológiai fejlesztési szerződés tárgyát képezte a technológia, hogy mások nyilvánosan szükség. Emelés ilyen jogszabályi feltételek, az elméleti magyarázat az, hogy valójában két emelő feltételek, az egyik fél szerződésszegés teljesítmény szükségtelenné válik, hogy a másik fél alapértelmezett, hogy a szerződés nem teljesül. "Discharge szükségtelenné válik, arra utal, hogy a szerződés teljesítéséhez nem érhető el a nem mulasztó félnek rendeltetésére, nem ez a célja, a szerződés". [7] (P369), amely valójában egy alapvető szerződésszegés.

Az új "szerződés törvény" 94. cikk rendelkezik az adott körülmények között a felek felmondhatja a szerződést, amelyből 2 ~ 4 létre a mulasztás esetén rendelkezések, többek között: lejárta előtt, a másik fél kifejezetten vagy tevékenységük hogy nem végez nagy adósság, fél késedelmes teljesítése a fő adósság, miután sürgette belül nem tesznek eleget egy ésszerű időn, fél késedelmes teljesítése vagy más módon sérült, akadályozva ezzel a célja a szerződést. Ezek a helyzetek számára megengedett, hogy felmondja a szerződést az eredmények lehet összefoglalni a súlyos okozott, hogy a vereség a célja a szerződést, vagy nem várja, hogy a tény, hogy alapvető szerződésszegés.

2 alapvető megsértése korlátozásokat a jogot, hogy elálljon a szerződéstől, természetesen, mint néhány tudós rámutatott, mennyire fontos az alapvető megsértése a rendszer nem elsősorban, hogy felmondja a szerződést, hogy a hitelezők megkapja az esélyt az alapértelmezett abban az esetben a többi, hanem szigorúan korlátozott az elállási jog A jog gyakorlásának korlátozására fél felmondja a szerződést, miután a visszaélés a partner alapértelmezett. [5] (P543) Ez a korlátozás szükséges, különösen azután, hogy a gazdasági szerződés törvény 1993-ban módosított, az első 26 módosította az eredeti rendelet 27. cikke kimondja, hogy "mivel a másik fél határidőn belül a szerződésben meghatározott nem teljesítette a szerződést, "a nem mulasztó félnek a jogot, hogy értesíti a másik felet a szerződés felmondására. Apropó az eredmények itt nem teljesítette a súlyossága a probléma, nem hogy a jog gyakorlásának elállni a korlátozásokat, hogy a visszaélés az elállási jog hozott néhány dolgot a gyakorlatban, ezt a leckét meg kell tanulni, így egységes szerződési jog jogszabályok, ismételten megsértette az eredmények, hogy korlátozza a súlyosságát a jog gyakorlásának a szerződéstől elállni.

Jogi nyilatkozat funkció semlegesíti

Alapvető megsértette a szerződési feltételek mentesség vagy súlyos szerződésszegésnek korlátozni kell, a törvény a legtöbb országban, hogy folytassa politikák hazánkban legyen a helyzet. Vannak azonban más lehetőségek technikailag jogszabályok rendelkezést 9. cikkén alapul a német "Általános Szerződési Feltételek törvény", hogy kijelenti, hogy a tenor a fontos jogokat a szerződés szerint kell korlátozni, hogy az esemény a szerződés célja kötelezettségeket nem Yu teljesültek, az sérti a feltételeket a jóhiszeműség elve érvénytelen. Tehát, így a "alapvető megsértése" a felelősség szempontjából a fogyasztói szerződések, vagyis megsértette a jóhiszeműség elve a német-set érvénytelen, azt lehet mondani, hogy ez a gyakorlat érvénytelen elmélet. Egy másik lehetőség az, hogy egy rugalmas értelmezést játszik alapvető szerződésszegés tagadja hatékonyságának kitételeket, tagadja hatékonyságát egy ilyen megközelítés lehet felszólította. Azt hiszem, hogy túl önkényes és nem érvénytelen ésszerű, de tagadja a hatása a rugalmasabb és a racionalitás, és fordított több mint okai vannak [8] (P516).

Ahogy tagadja az alapvető megsértése nyilatkozat funkciókat, nevezetesen, hogy abban az esetben, alapvető szerződésszegés, megsértése az elvet, hogy a részes fél sem hivatkozhat a rendelkezéseket, keresett mentesség alapvető megsértése aláásta az alapjait a szerződés, ha ezt egy ilyen nyilatkozat, hogy hatékony legyen, azaz, megegyezik, hogy az egyik fél azt mondani: én szerződést köt a teendő ilyen és ilyen dolgok, de ha nem csináltam ilyet, azt felelőtlen. Az általános fogalmak, még akkor is kifogásolható tisztességes koncepciót. Természetesen, mint egy eszköz, hogy biztosítsák a felek nyilatkozat szerződés kockázatot nem lehet teljes mértékben korlátozni gyakorolni a funkcióját. Ha a felek az összetéveszthetetlen nyelvet, és a minisztérium az eredmények a valódi értelmét, hogy azt akarom, hogy mentesül a felelősség alól az alapvető megsértése a párt, akkor ez nem teljesen lehetetlen, ebben az esetben a társadalmi háttér expozíció előfordulhat, akkor tiszteletben kell tartania a felek azt jelenti, hadd Jogi nyilatkozat Jogi nyilatkozat lejátszási funkció.

Alapvető megsértése, hogy dolgozzon ki egy olyan rendszer az angol common law ki, ez a rendszer egy jelentősebb befolyása az ENSZ-egyezmény az áruk nemzetközi adásvételi, az UNIDROIT Alapelvek, az európai szerződési jog elvek mindkettő. Felszívódása Külgazdasági szerződési jog rendelkezik a rendszer, az új "szerződési jog" is elfogadta ezt a rendszert, egyrészt, mivel a törvényes joga, hogy felmondja a szerződést történt alapon, hanem a másik viszont valójában a jogot, hogy a gyakorlat, hogy egy nagyon szükséges korlátozásokat a támogatása a kereskedelem, korlátozza a visszaélések az elállási jog játszik majd fontos szerepet.

Különbség


Előző 1 Következő Válassza ki a Pages
Használó Felülvizsgálati
Nincs még hozzászólás
Én is kommentálom [Látogató (3.91.*.*) | Bejelentkezés ]

Nyelv :
| Ellenőrző kód :


Keresés

版权申明 | 隐私权政策 | Szerzői jog @2018 A világ enciklopédikus tudás