| [Látogató (111.8.*.*)]válaszok [Kínai ] | Idő :2020-01-25 | Ami a természetes törvény jelentését illeti, sok különféle megismerés jelent meg az emberi megismerés történetében. De általában az igazságosság alapvető és végső alapelveinek gyűjteményére utal. Az ősi görög filozófiában csírázott, amelyben a bölcs iskola megkülönböztette a „természetet” a „törvénytől”, és azt gondolta, hogy a „természet” bölcs és örök, és a törvény önkényes, csak a célszerűség érdekében.
Sokrates, Platón és Arisztotelész azt állította, hogy az örök normák referenciaként szolgálnak a nyelvtan előnyeinek és hátrányainak felmérésére, köztük Arisztotelész úgy véli, hogy van mód arra, hogy mindenütt ugyanaz a hatalom legyen, az ésszerűség révén Megtalálható természetes törvény vagy igazságosság: A stoikai iskola új perspektívát vezetett be és egyenlő természeti törvényt fogalmazott meg: Úgy vélte, hogy az ész megosztja az embereket, és a természet állapota harmonikus, az ész által irányított állam, de ez már önző intézmény volt. Megsemmisítés, tehát helyre kell állítani a természeti állapotba. Az értelemben vett élet a természet szerint él. A természeti jog gondolata a római jogban ebből származik..A középkori egyházi tudósok a természeti törvényeket az isteni törvényekkel harmonizálták, ám egyes tudósok Isten érvét hangsúlyozták a természeti törvényben, mások Isten akaratát hangsúlyozták...
A megvilágosodás után a természeti jog elmélete végül önálló racionalista ideológiai rendszerré vált. A függetlenség az egyháztól és a teológiától független. H. Grotius holland jogász úgy véli, hogy az univerzum elfogadja a természetes törvény szabályát, és a természetes személyeket az emberi természet szabályai alkotják. T. Hobbes (az Egyesült Királyságból) felvette a társadalmi szerződés hipotézisét, amely szerint a szociális szerződés olyan szerződés, amely az uralkodó számára irányítási hatalmat ad az önző és kegyetlen természetből való kilépéshez, de az uralkodónak be kell tartania a természetes törvényeket.
A 19. században a természetes jog gondolatát általában kritizálták. A társadalmi szerződés elméletét fiktívnak tekintették. A tiszta elmélet a francia forradalom szlogenjeként sok túlzott eredményt hozott. Úgy ítélték meg, hogy a természeti törvény meghalt, és úgy határoztak, hogy nem újjáélednek. A 20. században azonban a természetes törvények megmutatták a regeneráció jeleit, és néhány tudós folytatta a természetjogi kutatását. A marxisták a természetjogi fogalomhoz fűződő hozzáállása kritizálja a történelmi idealizmus lényegét, de nem utasítja el annak racionális elemeit.
A fentiek a természetes törvény elméletére vonatkoznak, és mindegyikük különbözik egymástól, de az alábbiakban mutatják meg közösségüket: ⑴ A természetes törvény örök és abszolút. Az emberi ok felismeri és felfedezheti a természetes törvényt. (3) A természetes törvény meghaladja a valódi törvényt, és az utóbbinak meg kell felelnie az előbbinek.
A természetes törvény az igazságosság olyan rendszere, amely a politikai valóságtól függetlenül létezik. Értelmezése és felhasználása történelmi menetében nagyban különbözik. Általánosságban elmondható, hogy a természetes törvény jelentése magában foglalja az erkölcselméletet és a jogelméletet, bár a kettő természete logikusan irreleváns. A természetjogi etika szerint bizonyos értelemben az emberi viselkedést irányító erkölcsi normák az emberi természetből vagy a harmonikus kozmikus igazságból származnak; a természetes jog jogi elmélete szerint a jogi normák tekintélye Gondolj a kódex erkölcsi előnyeire.
A természetes jog filozófiai rendszerében a törvény és az erkölcs fogalma néha keresztezi egymást, ezt a fogalmat "átfedő állításoknak" hívják.
A természetjogi iskola teljes virágzásnak tekinthető, a különbség abban rejlik, hogy az erkölcs milyen fontos szerepet játszik a jogi normák meghatározásában. Ez a cikk hajlamos külön megmagyarázni a természeti törvény különféle megértéseit, és elkerüli az ezen elméletek egyszerű összeállítását. A "természetes törvény" kifejezésnek nagyon sok jelentése van. Ez egyrészt az erkölcsi elmélet, másrészt a joggyakorlat elmélete, de e két társadalomtudomány lényege nagyon különbözik. |
|
